Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А59-5972/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5972/2016 г. Южно-Сахалинск «06» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693010, Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. Курильская, д. 8, оф. 2) к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» Углегорского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 694920, Сахалинская область, р-н. Углегорский, <...>) о взыскании убытков, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2016; от ответчика: не явился;

У С Т А Н О В И Л:

07.12.2016 года в суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (далее – ООО «Стандарт Сервис») к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» Углегорского муниципального района (далее – МКУ «УКС»), УКС, Учреждение) о взыскании 1 066 16 рубля 17 копеек – убытков.

Иск основан на том, что между сторонами был заключен договор подряда. В связи с неисполнением заказчиком подрядчик (истец) в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе при отказе от договора потребовать возмещения убытков. Стоимость выполненных и не оплаченных по договору работ в силу ст. 15 ГК РФ является убытками истца. Истец направил в адрес ответчика документы о приемке и оплате фактически выполненных работ на сумму 1 066 161 рубль 17 копеек, которые ответчик отказался принимать и оплачивать со ссылками на неисполнение подрядчиком условий п. 4.6 контракта. Возражений относительно качества приобретенного материала, а также выполненных работ ответчик не заявил.

В отзыве на иск ответчик указал, что 04.10.2016 договор между истцом и ответчиком расторгнут. В п.п. 4.2 и 4.3 договора предусмотрено, что после завершения отдельных этапов работ, подрядчик в течение 3 рабочих дней с момента завершения письменно уведомляет заказчика о факте завершения и не позднее следующего за этим днем предоставляет заказчику комплект отчетной документации, в том числе, акт освидетельствования скрытых работ. Комплект документации заказчику истцом был представлен только спустя две недели после расторжения договора. Учитывая то, что проверку скрытых работ (без нарушения

целостности уже проведенных поверхностных работ) провести не представилось возможным, заказчик отказ в подписании отчетной документации. Отсутствие надлежаще оформленных документов является препятствием для оплаты произведенных работ по договору. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, объект в установленный срок построен не был, заказчику не передавался.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что 29.07.2016 года между МКУ «УКС» (заказчик) и ООО «Стандарт Сервис» (подрядчик) заключен договор № 220/УКС/А-16, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) в объеме, установленном в Сметной

стоимости работ (Приложение № 2), передать результат работ заказчику в сроки, указанные в разделе 3 договора и в Графике выполнения работ (Приложение № 3), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В п.п. 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что цена настоящего договора составляет 10 683 397 рублей 02 копейки.

Цена включает в себя стоимость: всех расходов, связанных с выполнением работ, материалов и оборудования для выполнения работ, доставку материалов и оборудования, вывоз строительного мусора, уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Цена договора является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ подрядчиком по договору в полном объеме: 60 дней с даты заключения контракта с 29.07.2016 по 26.09.2016.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.п. 9.8, 9.13, 9.14 договора подрядчик не вправе принять решение об одностороннем расторжении настоящего договора, если заказчиком не нарушаются условия настоящего договора.

Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договора считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Письмом от 12.09.2016 исх. № 807 ООО «Стандарт Сервис» известило МКУ «УКС» об одностороннем отказе от исполнения договора подряда в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по договору.

В письме, в частности, указано, что основанием для одностороннего отказа от договора послужили нарушения со стороны заказчика, повлекшие невозможность исполнение обязательств подрядчика.

В качестве основания для одностороннего отказа от договора ООО «Стандарт Сервис» указало на то, что ООО «Стандарт Сервис» уложен новый кабель, однако, старый кабель по состоянию на 12.09.2016 не переключен. Старый кабель, находясь под напряжением, препятствует дальнейшему выполнению земляных работ. Акт по укладке нового кабеля заказчик подписывать отказался, Энергосбыт также отказался подписывать акт, поскольку кабель проходит по территории школы, что противоречит нормам действующего законодательства.

В письме указывается, что работы по укладке кабеля выполнены в соответствии со схемой, согласованной Энергосбытом. По этой схеме уложенный кабель находится в том месте, где должно располагаться ограждение спортивной площадки, в связи с чем заказчику необходимо было внести корректировки в существующий проект, что повлекло бы за собой внесение изменений в проектно-сметную документацию. Заказчиком данные действий не совершены.

В п.п. 1, 2 ст. 716, п. 1 ст. 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала,

оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

ООО «Стандарт Сервис» в письме от 01.08.2016 № 193 «О приостановке работ» указало, что не может приступить к выполнению работ в связи с тем, что через площадку проходит силовой кабель, который необходимо переносить, в связи с чем вынужден приостановить работы до получения решения от заказчика (л.д. 86, Т.3).

В ответ на указанное письмо УКС ответило, что договор подряда предусматривает мероприятия по переносу кабеля, согласованная схема переноса кабеля прилагается (л.д. л.д. 84-85, Т.3).

08.08.2016 года УКС указало ООО «Стандарт Сервис» о том, что на строительной площадке не производятся работы (л.д. 66,Т.3).

ООО «Стандарт Сервис» в письме от 10.08.2016 № 219 указало, что строительные работы до настоящего момента не проводились, так как заказчик не передал строительную площадку для производства работ и не переда акт-ордер для производства земляных работ; данные документы получены только 09.08.2016; информация по кабелю, подлежащему замене, поступила 05.08.2016.

В этом же письме подрядчик указал, что для производства работ требуется отключение высоковольтного кабеля, проходящего через тело строительной площадки.

Указывается, что остальные работы проводятся в полном объеме по мере поступления согласований от заказчика (л.д. 63, Т.3).

12.08.2016 года УКС получено письмо ООО «Стандарт Сервис» от 11.08.2016 № 224 с повторной просьбой согласовать материалы (л.д. 37, Т.3).

ООО «Стандарт Сервис» в письме от 16.08.2016 № 226 указывает, что в ходе выполнения работ на территории строительной площадки был обнаружен высоковольтный кабель, в связи с чем проведение работ в зоне нахождения кабеля требует выполнения требований нормативных актов, являющихся императивными. Поскольку заказчиком не предпринято никаких мер по обесточиванию кабеля, в соответствии со ст. 716 ГК РФ ООО «Стандарт Сервис» приостанавливает выполнение всех работ на объекте (л.д. 59, Т.3).

В письме от 24.08.2016 № 252 ООО «Стандарт Сервис» указывает на частичное возобновление работ по контракту в части выполнения земляных работ в зоне нахождения силового кабеля со ссылкой на то, что общий срок выполнения работ продлевается на период приостановления (л.д. 55, Т.3).

Письмом от 07.09.2016 № 209 УКС в адрес ООО «Седьмой Сезон Архитектура» направило письмо ООО «Стандарт Сервис» № 266 от 29.08.2016 (л.д. 34, Т.3).

В письме от 07.09.2016 № 205 УКС в адрес ООО «Седьмой Сезон Архитектура» указало, что просит рассмотреть и принять решение по согласованию материалов (светильник светодиодный и щит баскетбольный), предложенные подрядчиком ООО «Стандарт Сервис» (л.д. л.д. 35-36, Т.3).

Письмом от 29.08.2016 № 266 ООО «Стандарт Сервис» уведомило УКС о приостановлении выполнения работ в полном объеме со ссылкой на то, что УКС не выполнил условий, изложенных им в письме № 191 от 23.08.2016. (л.д. 52, Т.3).

УКС в письме от 23.08.2016 № 191 указало, что высоковольтный кабель, проходящий через строительную площадку, будет обесточен представителями ЗБСР филиала «Распределительные сети» ОАО «Сахалинэнего» 25.08.- 26.08.2016 с 9-00 до 19-00 (л.д. 62, Т.3).

В материалы дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие выполнение своих обязательств в рассматриваемой части.

Далее в письме от 12.09.2016 года подрядчик ссылается на то, что при разработке площадки было обнаружено сильное обводнении, что, мо мнению подрядчика, потребовало корректировки проекта и проектно- сметной документации.

Суд считает, что изложенное является достаточным основанием для одностороннего отказа от иска.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств, опровергающих доказательства истца.

Кроме того, в письме от 01.08.2016 № 194 подрядчик просит указать высоту баскетбольной стойки (л.д. 83, Т.3).

В письме от 03.08.3016 № 176 УКС в ответ на письмо ООО «Стандарт Сервис» № 194 от 01.08.2016 указало высоту и габаритные размеры баскетбольной стойки, места установки, размеры разметки игрового поля на схемах в приложении к данному письму. В письме также указано, что

закупка материалов должна быть произведена подрядчиком за своей счет согласно техническому заданию с предоставлением сертификата качества (л.д. л.д. 42- 45, Т.3).

Истец просит взыскать заявленную сумму на основании п. 2 ст. 719 ГК РФ.

Суд полагает, что к спорным отношениям подлежат применению нормы ст. 753 ГК РФ, поскольку истцом заявлены фактические обстоятельства, указанные в данной статье.

Данный вывод также согласуется с нормами ст. 453 ГК РФ, согласно которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из

сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В п. 9.16 договора предусмотрено, что при расторжении договора в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора другая сторона договора вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Суд считает, что данным пунктом стороны не урегулировали последствий прекращения договора в связи с односторонним отказом, поскольку понятие ущерба не применимо к договорным отношениям, так как ущерб предполагает повреждение имущества (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда ПФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то,

что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия).

07.10.2016 в УКС поступило от ООО «Стандарт Сервис» письмо № 345 от 06.10.2016, которым ООО «Стандарт Сервис» представило комплект документов: акт освидетельствования скрытых работ, сертификаты на все использованные материалы, исполнительную схему укладки кабеля, справку о стоимости работ и затрат формы КС-3 от 26.09.2016, акт выполненных работ формы КС-2 № 1 от 26.09.2016, счет № 17 от 05.10.2016, счет-фактуру № 11 от 05.10.2016, счет фактуру ЗАО «Завод игрового спортивного оборудования» № 5414 от 31.08.2016, товарную накладную ЗАО «Завод игрового спортивного оборудования» № 5414 от 31.08.2016, счет-фактуру ООО «АКИБА» № 300 от 23.08.2016, товарную накладную ООО «АКИБА» № 300 от 23.08.2016, соглашение о расторжении договора (л.д. 27, Т.3).

ООО «Стандарт Сервис» в письме № 348 от 10.10.2016 просит УКС сообщить дату и место приемки малых архитектурных форм,

приобретенных подрядчиком в рамках исполнения муниципального контракта в срок до 12.10.2016 (л.д. 26, Т.3).

В ответе на указанное письмо УКС (11.10.2016 № 243) отказало ООО «Стандарт Сервис» в приемки материалов со ссылкой на то, что ООО «Стандарт Сервис» не построен объект (л.д. л.д. 23-24, Т.3).

Письмом от 13.10.2016 № 355 ООО «Стандарт Сервис» указывает на неправомерность отказа УКС в приемки приобретенных материалов и просит назначить время и место осмотра с целью передачи малых архитектурных форм и иных материалов (л.д. 15, Т.3).

В письме от 17.10.2016 № 248 УКС отказал ООО «Стандарт Сервис» в удовлетворении запроса о приемки малых архитектурных форм (л.д. л.д. 16-17, Т.3).

Письмом от 18.10.2016 № 368 ООО «Стандарт Сервис» в ответ на письмо УКС № 248 от 17.10.2016 направило в УКС откорректированные (исключены малые архитектурные формы) акты выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (л.д. 15, Т.3).

В письме от 20.10.2016 № 253 УКС в ответ на письмо ООО «Стандарт

Сервис» № 368 от 18.10.2016 указывает, что работы не приняты по

следующим причинам: - договор подряда подрядчиком расторгнут в одностороннем порядке;

04.10.2016 года акт выполненных работ № 1 (КС-2), справка о

стоимости работ и затрат № 1 КС-3), счет № 17, счет-фактура № 11

представлены 18.10.2016; - не выполнены условия договора п.п. 4.3, 4.6 (л.д. 14, Т .3).

В письме от 24.10.2016 года подрядчик просит заказчика оплатить имеющуюся задолженность в сумме 1 066 161 рубль 17 копеек (л.д. 76, Т.1).

Письмом от 21.11.2016 № 284 в ответ на письма № 369 от 19.102.2016,

№ 374 от 24.10.2016 УКС указывает, что работы не приняты и не оплачены

по следующим причинам: - договор от 29.07.2016 расторгнут;

04.10.2016 года акт выполненных работ № 1 (КС-2), справка о

стоимости работ и затрат № 1 КС-3), счет № 17, счет-фактура № 11

представлены 18.10.2016;

- не выполнены условия договора п.п. 4.3, 4.6 (л.д. 77, Т.1) .

22.11.2016 письмом № 427 ООО «Стандарт Сервис» указало, что не согласно с отказом УКС, изложенный в письме № 284 от 21.11.2016. В приложении к письму указаны акт формы КС-2 и справка формы КС-3 (л.д. 7, Т.3).

В письме от 28.11.2016 № 291 в ответ на письмо подрядчика от

22.11.2016 года заказчик указал, что

- договор подряда подрядчиком расторгнут в одностороннем порядке; - акт выполненных работ № 1 (КС-2), справка о стоимости работ и

затрат № 1 (КС-3), счет № 17, счет-фактура № 11 представлены 22.11.2016; - не выполнены условия договора п.п. 4.3, 4.6 (л.д. 6, Т .3).

В письме от 13.12.2016 № 307 УКС в ответ на письмо № 368 от 18.10.2016 указало, что работы не приняты и не оплачены по следующим причинам:

- договор подряда подрядчиком расторгнут в одностороннем порядке; - акт выполненных работ № 1 (КС-2), справка о стоимости работ и

затрат № 1 (КС-3), счет № 17, счет-фактура № 11 представлены 06.12.2016; - не выполнены условия договора п.п. 4.3, 4.6 (л.д. 4, Т .3).

Суд считает, что мотивы, по которым ответчик отказывается принимать работы, противоречат фактическим обстоятельствам, так как истец предъявленные работы выполнил, пакет документов, сопровождающий выполнение работ, представил.

Относительно малых форм позиция истца признается обоснованной, так как малые формы были приобретены специально для строительства спорной спортивной площадки. Данные малые формы, как это следует из переписки сторон, специально дорабатывались под проект. Использование этих форм подрядчиком при строительстве другого объекта невозможно.

Стоимость малых форм определяется по сметному расчету, поскольку сметный расчет является договорной стоимостью этих форм.

Ответчик какой-либо свой расчет не представил. Учитывая изложенное, иск удовлетворяется в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Углегорского муниципального района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» 1 066 161 (один миллион шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят один) рубль 17 копеек – основного долга, 23 662 (двадцать три тысяч шестьсот шестьдесят два рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 089 823 (один миллион восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.П. Пустовалова