Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А51-6996/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6996/2018
г. Владивосток
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску международного фонда "Наследие Л.Н.Толстого" (ИНН 7705023747, ОГРН 1037739081709, дата государственной регистрации 03.03.1995)

к открытому акционерному обществу «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.09.2001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Терраса" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.08.2014)

об обязании прекратить незаконное использование обозначения, схожего до степени смешения с Товарным знаком № 146984 «Лев Толстой»;

об обязании выплатить компенсацию в размере 3 000 000 рублей

при участии: до перерыва – от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2018 сроком на 1 год; от ответчика (ОАО «Строитель») – ФИО3, представитель по доверенности от 04.07.2018 сроком на 2 года

установил:

Международный фонд "Наследие Л.Н.Толстого" обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строитель», к обществу с ограниченной ответственностью "Терраса" об обязании прекратить незаконное использование обозначения, схожего до степени смешения с Товарным знаком № 146984 «Лев Толстой»; об обязании выплатить компенсацию в размере 3 000 000 рублей за незаконное использование обозначения, схожего до степени смешения с Товарным знаком № 146984 «Лев Толстой».

В судебном заседании 06.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.11.2018 до 14 часов 15 минут.

До перерыва в судебное заседание явились от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2018 сроком на 1 год; от ответчика (ОАО «Строитель») – ФИО3, представитель по доверенности от 04.07.2018 сроком на 2 года.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Терраса" в судебное заседание до перерыва не явилось.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, определение суда от 09.04.2018 о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено в адрес ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Терраса» по юридическому адресу (690091, <...>, который соответствует сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовый конверт возвращен почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда от 16.05.2018 было отложено предварительное заседание на 13.06.2018 в связи с ненадлежащим извещением ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Терраса» о дате и времени предварительного заседания и повторно направлено в адрес ООО «Терраса» по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовый конверт возвращен почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда от 13.06.2018 суд повторно отложил предварительное заседание на 05.07.2018 в связи с неявкой ООО «Терраса», признав его ненадлежаще извещенным. Определение повторно направлено по почте по юридическому адресу ООО «Терраса».

Почтовый конверт возвращен почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда от 05.07.2018 суд повторно отложил предварительное заседание на 27.08.2018, в связи с неявкой представителя ООО «Терраса» в судебное заседание, признав ответчика ненадлежаще извещенным.

Почтовый конверт возвращен почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда от 27.08.2018 суд повторно отложил предварительное заседание на 19.09.2018, в связи с неявкой ответчика ООО «Терраса», признав ответчика ненадлежащее извещенным.

На почтовом конверте о направлении копии определения об отложении предварительного заседания на 19.09.2018 (почтовый индентификатор 69099227005762) в качестве адреса указано ООО «Терраса», а также юридический адрес ответчика, которые соответствуют сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, данный адрес указан директором ООО «Терраса» на представленном в материалы дела договоре аренды от 01.03.2016 №05/Т.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 N 423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней.

По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

В отношении указанного отправления на возвращенном почтовом конверте имеются отметки в виде дат – 06.09, 09.09, свидетельствующие о первичном и вторичном извещении о поступившем отправлении.

В соответствии с отметкой на вернувшемся в суд почтовом отправлении, направленном ООО «Терраса», оно прибыло в место вручения 06.09.2018 и возвращено 17.09.2018.

Судом при рассмотрении спора не выявлено обстоятельств, которые могли бы быть признаны свидетельствующими о том, что органом почтовой связи было допущено нарушение Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признал, что неполучение обществом «Терраса» копии определения суда было вызвано неявкой самого общества "Терраса" в отделение почтовой связи за указанным отправлением.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество "Терраса" обязано было обеспечивать надлежащее получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, суд признал ответчика – ООО «Терраса» надлежаще извещенным о дате и времени предварительного заседания.

Кроме того, копия определения о принятии заявления к рассмотрению от 09.04.32018 также было своевременно опубликовано 10.04.2018 в 09:48:31 МСК в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел".

Об объявлении перерыва в судебном заседании 06.11.2018 лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились, судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем, в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

В обоснование иска истец указал, что в результате использования ответчиками обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком «Лев Толстой», при оказании ряда коммерческих услуг (бар, ресторан, клуб и т.п.). обозначение «18+» и слоганы «Удовольствие без границ», «Удовольствие без раскаяния», «Лев Толстой».... «Таким его не знал еще никто!» свидетельствуют о клубной направленности проекта, что, по мнению истца, наряду с фривольными высказываниями, искажением цитат, вырванных из контекста, дискредитирует имя Льва Николаевича в глазах молодого и подрастающего поколения (еще незнакомого с его творчеством), память о нем и его наследии. Поскольку Фонд никогда не давал ответчикам согласие на использование Товарного знака, считает такое использование незаконным. Полагает, что заявленный размер компенсации является разумным, обоснованным, поскольку соответствует характеру нарушения, и определен истцом с учетом того, что ответчики использовали обозначение для целей извлечения дохода.

ОАО «Строитель» считает указанный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку является ненадлежащим ответчиком по иску, ввиду того, что не осуществляло использование спорного товарного знака.

Указало, что доказательств, подтверждающих факт осуществления именно ОАО «Строитель» деятельности, в ходе которой без разрешения со стороны истца используется принадлежащий ему товарный знак, в деле отсутствуют. Пояснил, что ОАО «Строитель» не предоставляло ООО «Терраса» помещения с обозначением, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. ОАО «Строитель» пояснил, что согласно договору аренды арендатору - ООО «Терраса» были преданы нежилые помещения в двухэтажном здании по ул.Главная, 52 в г.Владивостоке (столовая, СПА салон, торговый зал) в целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности арендатора в соответствии с законом с правом оказания услуг общественного питания, включая продажу алкогольной продукции. Указало на то, что арендатор без согласования с арендодателем самостоятельно организовал в переданных помещениях ночной клуб «Лев Толстой», чем нарушил законодательство и условия договора, в связи с чем именно ООО «Терраса» должно нести ответственность за допущенные нарушения.

На основании указанного считает, что оснований для взыскания с ОАО «Строитель» требуемой суммы компенсации не имеется. В отношении размера компенсации ОАО «Строитель» указало, что допущенное нарушение прав на объект интеллектуальной собственности является единственным (доказательств обратного в материалы дела не представлено, ранее в отношении Ответчиков не выносились постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за неправомерное использование средств индивидуализации), деятельность ночного клуба осуществлялась небольшой промежуток времени (не более двух месяцев), а также отсутствие убытков со стороны истца и некоммерческий характер деятельности фонда. Ссылаясь на малозначительность возможного нарушения, ОАО «Строитель» утверждает, что размер возможной компенсации, в случае удовлетворения иска, не может превышать 10 000 рублей. Кроме того, указало на то, что в настоящий момент ООО «Терраса» прекратило незаконное использование обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком «Лев Толстой», в подтверждение чего представило фотоматериалы помещений, переданных в аренду ООО «Терраса».

ООО «Терраса» письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, что Международный Фонд «Наследие Л.Н. Толстого» (далее - Фонд) является правообладателем товарного знака № 146984 «Лев Толстой», зарегистрированного на территории Российской Федерации 16.10.1996 и действующего с учетом продления срока до 28.07.2025 года.

Товарный знак зарегистрирован в том числе в отношении услуг, указанных в 42 классе МКТУ, в числе которых: бар, ресторан, клуб, организация знакомств, встреч, обслуживание обедов, свадеб и т.п.

В мае 2016 года Фонду стало известно о том, что на территории объекта недвижимости расположенного по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности ОАО «Строитель», арендатором которого является ООО «Терраса», используется обозначение, схожее до степени смешения с Товарным знаком «Лев Толстой», при оказании ряда коммерческих услуг (бар, ресторан, клуб и т.п.).

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен отчет ООО Юридическое агентство «Правовой эксперт» об оказанных услугах по договору поручения б/н от 08.07.2016, фотоматериал.

Кроме того, в отношении товарного знака «Лев Толстой» применены обозначение «18+» и слоганы «Удовольствие без границ», «Удовольствие без раскаяния», «Лев Толстой».... «Таким его не знал еще никто!», что подтверждается скриншотами страниц следующих сайтов: https://www.facebook.com/499646246864682/photos/a.585572518272054.1073741831.499646246864682/585572538272052/?type=3&theatre; https://tysa.ru/places/lev-tolstoj/; https://vk.com/lev_tolstoy_vl; https://twitter.com/LEV_TOLSTOY_VL.

Истец полагает, что указанное использование словесного и графического обозначения «Лев Толстой» сходное до степени смешения с товарным знаком «Лев Толстой» по свидетельству № 146984 по графическому признаку и тождественно по семантическому (смысловому) и фонетическому (звуковому) критерию, свидетельствуют о клубной направленности проекта, что, по его мнению, наряду с фривольными высказываниями, искажением цитат, вырванных из контекста, дискредитирует имя Льва Николаевича в глазах молодого и подрастающего поколения (еще незнакомого с его творчеством), память о нем и его наследии.

Поскольку истец не давал своего согласия на использование указанного товарного знака, ОАО «Строитель», ООО «Терраса» была направлена претензия от 29.11.2016 исх.№1725 с требованием о выплате компенсации в размере 2 000 000 рублей за незаконное использование в названии событийного агентства и ночного клуба обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком «Лев Толстой».

Ответчиками требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, 5 предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 26.03.2009 № 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам свидетельством на товарный знак истец является правообладателем товарного знака «Лев Толстой», дата приоритета: 28.07.2006, дата регистрации: 16.10.1996, номер государственной регистрации 146984, дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 28.07.2025.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Кроме того, для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу N 3691/06).

В рассматриваемом случае товарный знак истца графическое изображение "Лев Толстой" и название ночного клуба «Лев Толстой» прямо ассоциируются друг с другом; сходство до степени смешения используемого названия ночного заведения с товарным знаком истца является очевидным и не требующим дополнительного исследования, поскольку уже при первичном визуальном сравнении можно однозначно установить, что используемое ответчиком обозначение по фонетическому (звуковому), визуальному (графическому) и семантическому (смысловому) признаку совпадает с товарным знаком истца.

Согласно представленным в материалы дела документам, а именно скриншотам страниц следующих сайтов: https://www.facebook.com/499646246864682/photos/a.585572518272054.1073741831.499646246864682/585572538272052/?type=3&theatre; https://tysa.ru/places/lev-tolstoj/; https://vk.com/lev_tolstoy_vl; https://twitter.com/LEV_TOLSTOY_VL, в отношении товарного знака «Лев Толстой» применены обозначение «18+» и слоганы «Удовольствие без границ», «Удовольствие без раскаяния», «Лев Толстой».... «Таким его не знал еще никто!».

Из отчета ООО ЮА «Правовой Эксперт» от 08.07.2016, усматривается, что при осмотре здания по адресу: <...>, зафиксировано, что на первом этаже здания по указанном адресу расположен ночной клуб «Лев Толстой».

Согласно выписке из ЕГРП от 02.09.2016 №25/001/106/2016-1145, нежилое помещение площадью 1866 кв. м по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ОАО «Строитель», право аренды данного помещения зарегистрировано за ООО «Терраса» на основании договора аренды от 01.03.2016 №05/Т.

Рассматривая требования к ОАО «Строитель», суд принимает во внимание то обстоятельство, что между указанным ответчиком, как арендодателем и ООО «Терраса» (арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2016 №05/Т, по условиям которого последний принял во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещения расположенные по адресу: <...> в двухэтажном здании (лит.Б., столовая, СПА салон, склад, торговый зал) на первом и втором этажах, общей площадью 1866 кв.м.

По условиям п.7.2 указанного договора, ответственность по взаимоотношениям арендатора с третьими лицами не возлагается на арендодателя.

В данном случае, истец, обращаясь в суд с иском к ОАО «Строитель» о признании незаконным использование сходного до степени смешения с товарным знаком обозначения «Лев Толстой» по свидетельству № 146984, взыскании солидарно компенсации, не представил доказательств использования ОАО «Строитель» товарного знака истца в своих коммерческих или иных целях, иных доказательств нарушения прав истца его действиями, а также правовых обоснований к нему.

Доказательств того, что ОАО «Строитель» предоставило ООО «Терраса» помещение с обозначением, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца, материалы дела не содержат.

Поскольку ОАО «Строитель» как собственник указанного помещения вправе распорядиться своим имуществом, так чтобы достигнуть тех целей, для которого оно было создано - получать прибыль, в том числе и путем предоставления права использования своего имущества за плату в аренду, а также учитывая договоренности о разграничении ответственности (п.7.2. договора аренды), суд находит требования истца к ОАО «Строитель» необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований к ОАО «Строитель».

Вместе с тем, в порядке ст. 65 АПК РФ ООО «Терраса» не представило доказательства достоверно свидетельствующих о разрешении правообладателя Фонда на использование сходного с его товарным знаком № 146984 обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконном использовании ООО «Терраса» сходного до степени смешения с товарным знаком Фонда обозначения «Лев Толстой» по свидетельству № 146984.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу положений части 4 статьи 1515 ГК РФ заинтересованная сторона вправе избрать только один из предусмотренных видов компенсации за незаконное использование товарного знака. Право выбора вида компенсации принадлежит истцу. При этом суд не обладает полномочиями изменить избранный истцом вид компенсации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 3 000 000 рублей за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 43.2 и 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» (далее – Постановление № 5/29 от 26.03.2009), размер подлежащей взысканию компенсации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Вместе с тем, согласно пункту 43.3 Постановления № 5/29 от 26.03.2009 рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенных неоднократных нарушений, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

В рассматриваемом случае, при определении размера компенсации суд, учитывает, что согласно досудебной претензии, направленной истцом в адрес ответчиков, истец просил выплатить компенсацию в размере 2 000 000 рублей. При этом истец не обосновал увеличения размера компенсации до 3 000 000 рублей при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. В исковом заявлении истец указал на то, размер компенсации в 3 000 000 рублей определил исходя из примерной стоимости билета в ночной клуб в размере 500 рублей и реализации ответчиком около 500 билетов за месяц, то за год доход от реализации таких билетов составит 3 000 000 рублей. Вместе с тем, истец не представил доказательств того, что деятельность клуба осуществлялась один год, не представил сведений о стоимости билетов.

Определяя размер компенсации, суд учитывает то обстоятельство, что со стороны ответчика – ОАО «Строитель» представлены доказательства прекращения незаконного использования обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком №146984 «Лев Толстой».

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения (использование имени великого писателя в названии ночного клуба), дискредитирующего имя ФИО4, память о нем, и его наследии.

Исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным взыскать с ООО «Терраса» компенсацию в размере 2 000 000 рублей, за нарушение исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству №146984.

В данном случае, суд отмечает, что компенсация в размере 2 000 000 рублей соотносима с положениями соответствующих норм гражданского законодательства и с теми ее пределами, которые указаны в претензии Фонда.

Требование Фонда об обязании ответчиков прекратить незаконное использование обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком №146984 «Лев Толстой», не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком ОАО «Строитель» представлены фотографии, подтверждающие прекращение незаконного использования обозначения «Лев Толстой» в названии клуба, закрытие клуба и прекращение его деятельности. Доказательств обратного в материалы дела со стороны истца не представлено.

Расходы по госпошлине относятся на ООО «Терраса» на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенному требованию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терраса» в пользу международного фонда "Наследие Л.Н.Толстого" компенсацию в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, 25 333 (двадцать пять тысяч триста тридцать три) рубля госпошлины по иску.

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью "Терраса» отказать.

В иске к открытому акционерному обществу «Строитель» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.