Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А65-26342/2023

1645/2023-361426(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Казань Дело № А65-26342/2023

Дата принятия решения – 28 ноября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 7 080 175 рублей 71 копейку долга, 569 951 рубль 50 копеек пени, пени на сумму долга с 16 ноября 2023 года по дату фактического исполнения.

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 01 февраля 2023 года,

ответчика – до перерыва представитель ФИО2, по доверенности от 18 октября 2022 года, после перерыва представитель ФИО3, по доверенности от 14 марта 2023 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам – представитель ФИО4, по доверенности от 15 августа 2023 года, представитель ФИО5, по доверенности от 09 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 7 080 175 рублей 71 копейки долга, 324 979 рублей 14 копеек пени.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.

В судебном заседании 15 ноября 2023 года представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 7 080 175 рублей 71 копейку долга, 977 066

рублей 45 копеек пени за период с 22 июля 2023 года по 15 ноября 2023 года, пени с 16 ноября 2023 года до даты вынесения решения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца огласил возражения на отзыв ответчика, в которых ссылается на то, что 17.08.2022г. Государственным комитетом РТ по тарифам было вынесено постановление № 129-27/кс-2022, в соответствии с которым в отношении истца был установлен статус транзитной организации только на территории Технополиса «Химград». Ответчик оплачивал услуги по транспортировке сточных вод только потребителей, расположенных на территории Технополиса «Химград». Платежные документы подтверждают оплату ответчиком объема транспортировки сточных вод за сентябрь-декабрь 2022г. только в отношении потребителей, расположенных на территории Технополиса «Химград». По данному объекту у истца отсутствуют какие-либо претензии к ответчику. Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.03.2023г. по делу № 3а-506/2022 (66а-296/2023) признано недействующим Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.08.2022г. № 129-27/кс-2022. Подтвержден статус Истца как транзитной организации на всей территории г. Казани. Оказанные услуги ответчиком добровольно не оплачены.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал. Огласил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, и ссылается на то, что счет на оплату № 254 от 20.06.2023 за сентябрь 2022 г., счет на оплату № 255 от 20.06.2023 за октябрь 2022, счет на оплату № 254 от 20.06.2023 за ноябрь 2022, направленные истцом в адрес ответчика письмом от 20.06.2023 исх. № 759/23-И, необоснованные и неправомерные, так как содержат дополнительные объемы. Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 665227/кс-2022 от 25.11.2022 года, на который ссылается истец, дополнен перечень канализационных сетей, однако пунктом 2 Постановления установлено, что действие настоящего Постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 1 декабря 2022 года. Истцу был направлен ответ от МУП «Водоканал» исх. № 19700/01/16-21 от 29.06.2023, содержащий ссылку на данный пункт Постановления и просьбу скорректировать расчеты за сентябрь-декабрь 2022 года, с учетом вышеуказанного постановления. При этом, выставленные ранее истцом счета за спорный период, с обоснованными объемами услуг, ответчик оплатил, задолженности за данный период не имеет.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам огласил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что для ООО «Интеграция» установлены тарифы на долгосрочный период регулирования 2021-2025 годы постановлением Госкомитета от 17.12.2020 № 534- 213/кс-2020. Согласно указанному постановлению в первоначальной редакции на каждый месяц 2 полугодия 2022 года тарифы на транспортировку сточных вод установлены в размере 19,99 руб./куб.м. С учетом всех корректировок тарифов на момент принятия постановления Госкомитета от 25.11.2022 № 665-227/кс-2022 в период с 01.09.2022 по 31.12.2022 действовали тарифы на транспортировку сточных вод 12,90 руб./куб.м. Правовой неопределенности в тарифах для ООО «Интеграция» не усматривается. Требования заявлены правомерно.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 21 ноября 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 7 080 175 рублей 71 копейку долга, 569 951 рубль 50 копеек пени, пени на сумму долга с 16 ноября 2023 года по дату фактического исполнения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца огласил объяснения правовой позиции, в которых ссылается на то, что расчет суммы долга за оказанные услуги по транспортировке сточных вод за период с 01.09.2022г. по 30.11.2022г. рассчитан истцом в соответствии с установленным тарифом в размере 12,90 руб./куб.м.

Данный тариф установлен постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 25.11.2022г. № б65-227/кс-2022, у которого имеется приложение № 1, в котором указана расшифровка тарифов на весь долгосрочный период регулирования (с 01.01.2021г. по 31.12.2025г.). Так, на странице 4 приложения к постановлению указано, что на период с 01.09.2022г. по 31.12.2022г. для истца установлен тариф на оказания услуг по транспортировке сточных вод в сумме 12.90 руб./куб.м.

Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 25.11.2022г. № 665-227/кс-2022 не оспорено, не отменено, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора является действующим.

При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии тарифа на спорный период является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Огласил дополнение к отзыву на исковое заявление. Пояснил, что Государственным комитетом Республики Татарстан по Тарифам (административный ответчик в деле № 66а296/2023), не принят заменяющий нормативный правовой акт, который регулировал бы тариф на период сентябрь-октябрь 2022 года. Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 29.12.2022г. к договору по транспортировке сточных вод № 262 от 14.03.2022 г., которым стороны договорились о следующем: «2. С 01.09.2022г. по 30.11.2022г. по транспортировке сточных вод учитывать только объем транспортировки Технополиса «Химград», при оплате услуг по транспортировке сточных вод применять тариф - 12,90 руб. за куб.м. (без НДС).» Счета, содержащие объемы транспортировки сточных вод по Технополису «Химград» за период сентябрь-ноябрь 2022г. оплачены, соответственно, ответчик задолженности перед истцом за спорный период не имеет.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам огласил дополнительные пояснения, в которых ссылается на то, что Постановлением Госкомитета от 25.11.2022 № 665-227/кс-2022 «Об установлении тарифов на транспортировку холодной воды и транспортировку сточных вод для общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» на 2021-2025 годы» на период с 01.09.2022 по 31.12.2022 установлен тариф на транспортировку сточных вод 12,90 руб./куб.

Тарифы на 2023 год, установленные постановлением от 25.11.2022 № 665-227/кс- 2022, действуют с 1 декабря 2022 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2022 № 2053 «Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Таким образом, поскольку тариф на спорный период установлен, неурегулированность периода с 01.09.2022 по 31.12.2022 отсутствует. Доводы дополнения ответчика к отзыву противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (транзитная организация) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор № 262 по транспортировке сточных вод от 14 марта 2022 года, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений и т.д., а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1 договора).

Согласно пунктам 8, 11 договора транзитная организация не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет организации водопроводно-

канализационного хозяйства оформленный в 2 экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод за расчетный период, содержащий данные об объеме отведенных вод за расчетный период, а также счет-фактуру.

В случае если сторона по истечении пяти рабочих дней со дня получения от другой стороны акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод, направленного в порядке пункта 8 договора, не направила другой стороне подписанный акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод считается подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 12 договора оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

Согласно пунктам 18, 19 договора коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает транзитная организация.

Количество сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод в соответствии с данными фактического учета по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 августа 2022 года Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам было вынесено постановление № 129-27/кс-2022, в соответствии с которым в отношении истца был установлен статус транзитной организации только на территории Технополиса «Химград».

Соответственно, ответчик оплачивал услуги по транспортировке сточных вод только в отношении потребителей, расположенных на территории Технополиса «Химград».

Не согласившись с принятым Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам постановлением № 129-27/кс-2022 от 17 августа 2022 года, истец обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года по делу № За-506/2022 (66а-296/2023) признано недействующим Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17 августа 2022 года № 129-27/кс-2022.

В связи с принятием указанного постановления статус истца, как транзитной организации, позволяет оказывать услуги по транспортировке сточных вод по всем имеющимся у него сетям водоотведения, расположенным на территории города Казани.

При этом, ввиду действия постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ГК РТ от 17 августа 2022 года № 129-27/кс-2022 ответчик в период с сентября по ноябрь (включительно) 2022 года оплачивал услуги по транспортировке сточных вод только на территории Технополиса «Химград».

В связи с чем, истом в адрес ответчика были направлены платежные документы для оплаты оказанных услуг за период с сентября по ноябрь 2022 года. При этом, расчет оплаты истцом был произведен в соответствии с установленным тарифом в размере 12,90 руб./куб.м.

Названные документы были переданы истцом ответчику письмом от 20 июня 2023 года исх. № 759/23-И.

Каких-либо возражений по актам оказанных услуг за октябрь текущего года в порядке пункта 11 договора в адрес истца не поступало.

Указанные документы были получены ответчиком 21 июня 2023 года, о чем имеется соответствующая запись на копии письма.

Ответчик отказался оплачивать данные услуги по указанному тарифу.

В целях подтверждения правильности применения тарифа на период сентябрь-ноябрь 2022 года истец обратился с соответствующим запросом в регулирующий орган.

Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам в своем письме от 02 августа 2023 года исх. № ДС-14/4967/2023 подтвердил правильность применения тарифа в указанном выше размере.

В целях урегулирования данного спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29 августа 2023 года № 1070/23-И.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статус ООО «Интеграция» как транзитной организации на территории г. Казани, участниками процесса не оспаривается.

Учитывая, что факт оказания услуг по транспортировке сточных вод подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 7 080 175 рублей 71 копейки не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Объем оказанных услуг на территории г. Казани стороной ответчика не оспорен.

Ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений в спорный период, поскольку между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 29.12.2022г. к договору по транспортировке сточных вод № 262 от 14.03.2022 г., которым стороны договорились о следующем: «2. С 01.09.2022г. по 30.11.2022г. по транспортировке сточных вод учитывать только объем транспортировки Технополиса «Химград», при оплате

услуг по транспортировке сточных вод применять тариф - 12,90 руб. за куб.м. (без НДС).», судом отклоняется в связи со следующим.

В абзаце десятом пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" также указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате таковых возникает в силу самого факта их потребления, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора).

Следовательно, обязанность оплаты оказанных истцом услуг транспортировки зависит от самого факта их принятия МУП «Водоканал». Иного суду не доказано.

Довод ответчика, что Государственным комитетом Республики Татарстан по Тарифам (административный ответчик в деле № 66а-296/2023), не принят заменяющий нормативный правовой акт, который регулировал бы тариф на период сентябрь-октябрь 2022 года, судом отклоняется.

Постановлением Госкомитета от 25.11.2022 № 665-227/кс-2022 «Об установлении тарифов на транспортировку холодной воды и транспортировку сточных вод для общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» на 2021-2025 годы» на период с 01.09.2022 по 31.12.2022 установлен тариф на транспортировку сточных вод 12,90 руб./куб.

Тарифы на 2023 год, установленные постановлением от 25.11.2022 № 665-227/кс- 2022, действуют с 1 декабря 2022 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2022 № 2053 «Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Таким образом, поскольку тариф на спорный период установлен, неурегулированность периода с 01.09.2022 по 31.12.2022 отсутствует.

В соответствии с пунктом 45 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, транзитная организация праве потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 569 951 рубля 50 копеек пени за период с 22 июля 2023 года по 15 ноября 2023 года, согласно принятым судом уточнениям исковых требований и расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения

неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пунктам 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на сумму долга 7 080 175 рублей 71 копейку с 16 ноября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы долга является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 7 080 175 рублей 71 копейку долга, 569 951 рубль 50 копеек пени, пени на сумму долга 7 080 175 рублей 71 копейку по 1/130 от ключевой ставки ЦБ РФ, установленной для правоотношений в сфере водоотведения, с 16 ноября 2023 года по дату фактического исполнения, 60 026 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 1 225 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева