Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А49-6290/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-6290/2020


“ 11 ” августа 2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 04 » августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено « 11 » августа 2020 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза", ОГРН <***>, ИНН <***>


к обществу с ограниченной ответственностью "Каменка", ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 1 996 007 руб. 72 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 26.12.2019г., паспорт, диплом об образовании.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каменка» о взыскании денежных средств в сумме 2047838 руб. 73 коп., включающей в себя задолженность в сумме 1989460 руб. 26 коп. за потреблённую в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 681 от 01 февраля 2013 года, заключённому между ОАО «МРСК Волги» (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем), неустойку в сумме 58378 руб. 47 коп. за период с 21 января 2020 года по 16 июня 2020 года, а также неустойку с 17 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в соответствии со статьёй 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Кроме того, истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 164 руб. 00 коп. в виде почтовых расходов по направлению претензии и копии искового заявления в адрес ответчика.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание 04 августа 2020 года не явился, отзыв на иск не представил.

О времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству ответчик уведомлен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и, с согласия истца, перешёл к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1996007 руб. 72 коп., из которых: 1939460 руб. 26 коп. – задолженность, 56547 руб. 46 коп. – неустойка по состоянию на 16 июня 2020 года.

Указанное ходатайство мотивировано уточнением размера задолженности и уточнением расчёта санкций (применением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ – 4,25%).

Ходатайство истца принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска составила 1996007 руб. 72 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

ОАО «МРСК Волги» (гарантирующий поставщик) и ООО «Каменка» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01 февраля 2013 года № 681, по условиям которого гарантирующий поставщик при условии наличия присоединённой к потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети в установленном порядке обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (далее услуги), а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23 декабря 2013 года № 910 статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области с 01 января 2014 года присвоен ООО «Энерготрейдинг».

В связи с этим, между ОАО «МРСК Волги», ООО «Энерготрейдинг» и ООО «Каменка» заключено соглашение от 01 января 2014 года, по условиям которого все права и обязанности ОАО «МРСК Волги», вытекающие из договора энергоснабжения № 681 от 01 февраля 2013 года, перешли к ООО «Энерготрейдинг».

На основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» от 24 июля 2014 года №12 ООО «Энерготрейдинг» переименовано в ООО «ТНС энерго Пенза», о чём в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации от 06 августа 2014 года за государственным регистрационным номером 2145835044529.

Договор энергоснабжения № 681 от 01 февраля 2013 года заключён на период с 01 февраля 2013 года по 31 декабря 2013 года с условием об его дальнейшей пролонгации (п. 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчёты потребителя за электрическую энергию (мощность) осуществляются по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком в порядке, предусмотренном разделом 5 Основных положений.

На основании пункта 6.2 договора расчётным периодом является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.5 данного договора, оплата электроэнергии производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца,

- 40% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца,

- окончательный расчёт: стоимость объёма покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата исходя из объёмов, определённых в соответствии с разделом 5 договора и цен, указанных в пункте 6.1, а так же за отклонения фактических почасовых объёмов электроэнергии от плановых почасовых объёмов и плановых почасовых объёмов от фактических почасовых объёмов в соответствии с Основными положениями и пунктом 3.2.2 договора.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года включительно осуществил поставку электрической энергии ответчику, предъявив к оплате её стоимость в размере 1989460 руб. 26 коп. на основании расчётов и счет-фактур, составленных на основании актов об объёме переданной электрической энергии (л.д. 28-42).

В установленный договором срок оплата полученного ресурса ответчиком не произведена, досудебная претензия истца не удовлетворена (л.д.43-47), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учётом принятого судом уточнения исковых требований размер задолженности составил 1939460 руб. 26 коп.

В связи с допущенной просрочкой оплаты истец произвёл начисление неустойки по правилам абз. 10 п. 2 статьи 37 Федерального Закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26 марта 2013 года «Об электроэнергетике» за период с 21 января 2020 года по 16 июня 2020 года в сумме 56547 руб. 46 коп. (с учётом заявленного уточнения), которую просил взыскать по день фактической оплаты, начиная с 17 июня 2020 года.

Расчет истца судом проверен и не оспорен ответчиком.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты заявленных истцом сумм либо возражения по заявленным требованиям.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность произвести оплату фактически потреблённой энергии возложена на ответчика положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Право начисления пени в данном случае предусмотрено Федеральным Законом Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать взыскания законной неустойки до момента фактической оплаты задолженности.

На то, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательства, указывается в резолютивной части решения (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие неоплаченной ответчиком задолженности за поставленный истцом энергоресурс, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям приведенные нормативные положения и разъяснения, признаёт исковые ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ООО «Каменка» суммы 1996007 руб. 72 коп., из которых: 1939460 руб. 26 коп. – задолженность, 56547 руб. 46 коп. - неустойка, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Также в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 164 руб. 00 коп. в размере почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления и претензии, подтверждённые почтовыми квитанциями и реестрами (л.д. 2-5, 44-46).

Возврат истцу излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета производится на основании п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» денежные средства в сумме 1996007 руб. 72 коп., в том числе задолженность в сумме 1939460 руб. 26 коп., пени в сумме 56547 руб. 46 коп. по состоянию на 16 июня 2020 года, пени за период с 17 июня 2020 года по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 10 п. 2 статьи 37 Федерального Закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по государственной пошлине в сумме 32960 руб. 08 коп., судебные издержки в сумме 164 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 440 руб. 92 коп., уплаченную по платёжному поручению № 7218 от 25 июня 2020 года. Выдать справку на возврат госпошлины.


Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья И.А. Лаврова