Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А26-4810/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4810/2024
г. Петрозаводск
20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва 29.05.2025 секретарем Ефимовой С.Н., после перерыва 04.06.2025 помощником судьи Даниловой Я.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания», садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечный», садоводческому некоммерческому товариществу «Маяк» о взыскании 449 986 руб. 44 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1, по доверенности от 01.01.2025,

от ответчика, акционерного общества «Прионежская сетевая компания»- ФИО2, по доверенности от 25.03.2025,

от ответчика СНТ «Солнечный» - ФИО3, по доверенности от 01.12.2024,

от ответчика СНТ «Маяк» - ФИО4, председатель по выписке из ЕГРЮЛ;

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за октябрь 2023 года - январь 2024 года по оплате потерь электрической энергии, возникших на бесхозяйных объектах на территории СНТ «Солнечный», в размере 429 377 руб. 28 коп.; 20 609 руб. 16 коп. неустойки в виде пени, начисленной на сумму просроченной задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии за период октябрь 2023 г. - январь 2024 г.; - неустойки в виде пени, начисленной на сумму просроченной задолженности по оплате электрической энергии, до даты фактического исполнения обязательства по данному требованию.

В судебном заседании 29.05.2025 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать

1. с АО «ПСК»: 429 377 руб. 28 коп. - сумму неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за октябрь 2023 г. - январь 2024 г., возникши на объектах электросетевого хозяйства: ВЛ-0,4 кВ (СИП 25*4), общей протяженностью 3 250 м (на территории СНТСН «Солнечный», д. Бесовец, Прионежский район, РК), запитанной от ТП-326 (6/0,4кВ);

- 351 438 руб. 84 коп. - неустойку в виде пени, начисленной на сумму просроченной задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии за период октябрь 2023г.-январь 2024 г.;

-неустойку в виде пени, начисленной на сумму просроченной задолженности по оплате электрической энергии, до даты фактического исполнения обязательства по данному требованию;

2.взыскать с СНТСН «Солнечный»: 565 950 руб. 00 коп. - сумму неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии, возникающих на объектах электросетевого хозяйства: ВЛ-0,4 кВ (СИП 25*4), общей протяженностью 3 250 м (на территории СНТСН «Солнечный», д. Бесовец, Прионежский район, РК), запитанной от ТП-326 (6/0,4кВ), за октябрь 2023 г. - январь 2024 г.;

3.взыскать с СНТ «Маяк»: 565 950 руб. 00 коп. - сумму неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии, возникающих на объектах электросетевого хозяйства: ВЛ-0,4 кВ (СИП 25*4), общей протяженностью 3 250 м (на территории СНТСН «Солнечный», д. Бесовец, Прионежский район, РК), запитанной от ТП-326 (6/0,4кВ), за октябрь 2023 г.- январь 2024 г.;

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнённые исковые требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.06.2025 до 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 04.06.2025 при участии представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика, акционерного общества «Прионежская сетевая компания», иск не признал, поддержал доводы отзыва и дополнительных письменных пояснений. Указал, что объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории СНТ СН «Солнечный» не являются бесхозяйными, поскольку они были построены для нужд СНТ, а именно электроснабжения жилых домов членов СНТ, поэтому находятся в собственности СНТ, что подтверждают следующие документы. Договор на строительство электролинии передач и потребления электроэнергии между кооперативом «Маяк» и «Солнечный» (1988 год). Согласно п.1 данного договора кооперативы строят электролинию передач с целью обеспечения садоводческих участков электроэнергией. Заказчик - кооператив «Маяк». Согласно п. 4 договора по окончанию строительства заказчик предоставляет на равных правах пользование электроэнергией кооперативу «Солнечный» с отдельной группой учета. Договор подряда на электроснабжение садоводческого товарищества «Маяк». Согласно условиям данного договора подрядчик в лице кооператива «Электро-88» обязался осуществить монтаж 4 км провода и установку 40 + (точную цифру не видно) опор. Трудовое соглашение между кооперативом «Солнечный» и бригадой электромонтажников в лице бригадира ФИО5 на производство электромонтажных работ по устройству воздушной линии 0,4 кВ в срок до 01.04.1986. Предложения СНТ СН «Солнечный» от 2013 г. и 2017 г. о покупке воздушной линии электропередачи 0,4 кВ, адресованные АО "ПСК". Согласно данным предложениям линия построена в 1988-1989 гг. для электроснабжения индивидуальных садовых домов садоводческого товарищества «Солнечный»; капитальный ремонт произведен в 2010 году. По мнению первого ответчика, объекты электросетевого хозяйства, а именно ВЛ от ТП-326 до жилых домов членов СНТ «Солнечный», является общим имуществом СНТ СН «Солнечный». В связи с чем, именно СНТ СН «Солнечный», как иной владелец сетей, обязан оплачивать потери, образующихся в его сетях.

Представители ответчиков, садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный» и садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк», иск не признали, полагали товарищества ненадлежащими ответчиками по делу, а исковые требования к ним не доказанными ни по праву, ни по размеру.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Постановлению Госкомитета РК по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 года №137 «Об определении гарантирующих поставщиков на территории Республики Карелия и разграничении зон их деятельности» акционерное общество «ТНС энерго Карелия» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия. Вся электрическая энергия приобретается АО «ТНС энерго Карелия» на оптовом и розничных рынках электроэнергии и продается в зоне деятельности компании как гарантирующего поставщика.

Постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам тарифам от 28.12.2022 № 199, от 27.12.2023 №208 в отношении акционерного общества «Прионежская сетевая компания» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2023 г. и на 2024 г.

В соответствии Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), АО «ПСК» является сетевой организацией.

В спорный период (октябрь 2023 г. - январь 2024 г.) договорные отношения между АО «ПСК» и АО «ТНС энерго Карелия» отсутствовали.

В соответствии с абз.3 п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как указывает истец, разногласия сторон по настоящему делу связаны с необоснованным уменьшением АО «ПСК» объема потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях на объем электрической энергии, отпущенный в бесхозяйные сети, к которым технологически присоединены граждане-потребители на территории СНТСН «Солнечный».

Договор энергоснабжения №07707 от 01.01.2007, заключенный между АО «ТНС энерго Карелия» и СНТСН «Солнечный», расторгнут с 20.10.2023. Между АО «ТНС энерго Карелия» и членами СНТСН «Солнечный» заключены прямые договоры энергоснабжения.

В ходе исполнительного производства в отношении СНТСН «Солнечный» установлено, что имущество и имущественные права у СНТСН «Солнечный» отсутствуют, что подтверждается пояснениями СНТСН «Солнечный» от 02.05.2024, от 04.12.2023, письмом УФСП по РК от 15.11.2023, а также бухгалтерским балансом СНТСН «Солнечный» по состоянию на 31.12.2023. Кроме того, по результатам проведенной прокурорской проверки было установлено, что имущество, за счет которого можно производить погашение задолженности, у СТСН «Солнечный» отсутствует.

В ответ на запрос АО «ТНС энерго Карелия» Администрация Шуйского сельского поселения, Администрация Прионежского муниципального района сообщили, что документы, подтверждающие законные права владения и пользования на электрические сети, посредством которых осуществляется энергоснабжение земельных участков (домовладений) на СНТСН «Солнечный», в администрациях отсутствуют, спорные электрические сети не являются муниципальным имуществом. Таким образом, у спорных электрических сетей отсутствует собственник или владелец.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В судебной практике определен подход, который должен быть учтен при разрешении вопроса о том, являются ли электрические сети бесхозяйными:

- отсутствие доказательств принадлежности объектов электросетевого хозяйства какому-либо лицу, а также отсутствие организации, обслуживающей спорные сети, является достаточным основанием для вывода о бесхозяйности объектов;

- тот факт, что объекты электросетевого хозяйства были построены исключительно с целью снабжения электрической энергией членов СНТ не является достаточным основанием для вывода о том, что данные объекты принадлежат на праве общей долевой собственности членам товарищества;

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не является документом, который свидетельствует о принадлежности спорных электрических сетей лицу, подписавшему данный документ с сетевой организацией.

С учетом изложенного, электрические сети, посредством которых осуществляется энергоснабжение земельных участков (домовладений) на территории СНТСН "Солнечный" обладают признаками бесхозяйных сетей.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ «Об электроэнергетике) ответственность за обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно пункту 4 статьи 28 ФЗ «Об электроэнергетике» при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации бесхозяйных сетей (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

К аналогичным выводам пришел также Верховный Суд РФ в решении от 07.08.2020 №АКПИ20-317, где указал, что оплату потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства в период отсутствия владельца таких объектов, осуществляют организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Пунктом 50 Правил №861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Объем электрической энергии, поступившей на объекты электросетевого хозяйства СНТН «Солнечный» из сетей АО «ПСК» определен Истцом исходя из сведений об объеме электрической энергии, зафиксированном прибором учета, установленным на границе балансовой принадлежности СНТН «Солнечный» и АО «ПСК».

Между АО «ТНС энерго Карелия» и членами СНТСН «Солнечный» заключены прямые договоры энергоснабжения.

В результате вычитания из объемов электрической энергии, поступившей в сети СНТСН «Солнечный», объемов электрической энергии, переданной по договорам энергоснабжения, заключенным между гарантирующим поставщиком и членами СНТСН «Солнечный», получается разница в виде потерь электроэнергии. Указанная разница предъявлена к взысканию с СНТСН «Солнечный».

В силу п. п. 128 - 130 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений N 442 привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 ГК РФ не предусмотренной законодательством обязанности.

Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца (определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, от 09.04.2021 № 308-ЭС19-22189 по делу N А3221123/2018).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил № 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что объекты электросетевого хозяйства на территории садовых товариществ принадлежат лицам, осуществляющим ведение садоводства на территории названных товариществ.

Согласно пункту 3 Правил N 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Из пункта 81 Основ ценообразования следует, что для конечных потребителей устанавливаются единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии. При этом не предусматривается какой-либо дифференциации тарифов в зависимости от протяженности сетей до конкретного потребителя или лица, к территориальным сетям которого подключен потребитель. Расходы на оплату нормативных технологических потерь учитываются в тарифах на услуги по передаче электроэнергии и тем самым распределяются равномерно между всеми потребителями электроэнергии.

В свою очередь сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

Ни Закон об электроэнергетике, ни постановление Правительства Российской Федерации не обязывают потребителя электроэнергии оплачивать потери в бесхозяйных сетях. К тому же потребитель в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 ГК РФ).

Сетевой организаций по настоящему делу не представлено доказательств выявления факта потребления электрической энергии гражданами, с которыми у гарантирующего поставщика не заключены договоры энергоснабжения в письменном виде.

При надлежащем исполнении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком сетевая организация имела возможность выявить лиц, потребляющих электрическую энергию без заключения с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, тем самым уменьшить объем потерь от бездоговорного потребления.

С учетом изложенного, возложение издержек по эксплуатации бесхозяйных сетей на сетевую организацию, фактически их эксплуатирующую, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании, является правомерным.

Истец просит взыскать неустойку в размере 351 438 руб. 84 коп. в виде пени, начисленной на сумму просроченной задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии за период октябрь 2023г.-январь 2024 г.; а также неустойку в виде пени, начисленной на сумму просроченной задолженности по оплате электрической энергии, до даты фактического исполнения обязательства по данному требованию. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования к ответчику, АО "Прионежская сетевая компания" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении иска к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Солнечный" и садоводческому некоммерческому товариществу "Маяк" следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относится на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, в данном случае на ответчика - акционерное общество "Прионежская сетевая компания".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Прионежская сетевая компания" (ОГРН: 1061001073242, ИНН: 1001013117) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875):

- 429 377 руб. 28 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за октябрь 2023 г. - январь 2024 г., возникших на объектах электросетевого хозяйства: ВЛ-0,4 кВ (СИП 25*4), общей протяженностью 3 250 м (на территории СНТСН «Солнечный», д. Бесовец, Прионежский район, РК), запитанной от ТП-326 (6/0,4 кВ);

-351 438 руб. 84 коп. неустойки в виде пени, начисленной на сумму просроченной задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии за период октябрь 2023 г. - январь 2024 г.; а также неустойку в виде пени, начисленной на сумму просроченной задолженности по оплате электрической энергии, до даты фактического исполнения обязательства по данному требованию; 18616 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении иска к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Солнечный" и садоводческому некоммерческому товариществу "Маяк" отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.