Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А55-7722/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 августа 2025 года Дело № А55-7722/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Прогрупп Логистик" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 402701001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Поволжье" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 631601001)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогрупп Логистик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Поволжье" о взыскании 82 165 руб. 07 коп., в том числе задолженность по договору-заявке №2694 от 30.11.2024 в размере 81 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 по 21.02.2025 в размере 1 165 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2025 исковое заявление принято к производству, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2025 арбитражный суд, с учетом абзаца 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2025 в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 05.08.2025 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и назначении времени и места судебного заседания.

Согласно сведениям ИПС "Кодекс" почтовым отправлениям присвоены трек-номера: истцу 80406009870129, ответчику 80406009870297.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 05.08.2025.

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Прогрупп Логистик" в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Поволжье" послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что ООО «Прогрупп Логистик» (перевозчик), оказало услуги ООО «ТС-Поволжье» (заказчик) по перевозке груза согласно Договору-заявке № 2694 от 30.11.2024 (далее - «Договор») по маршруту: Воронежская область, г. Воронеж - <...> водитель ФИО2 на автомашине Мерседес Р731АУ40 с полуприцепом ХУ5595 77 (дата погрузки 30.11.2024, дата разгрузки 02.12.2024), общая стоимость оказанных Перевозчиком услуг по перевозке груза составила 81 000 руб.

Исполнение договора перевозки по заявке подтверждается транспортной накладной №0802531668 от 30.11.2024.

Документы по перевозке: транспортная накладная, а также счет на оплату, акт выполненных работ и УПД были получены ответчиком по почтовому адресу 26.12.2024.

Возражений относительно неверного оформления документов или отсутствия перевозки по договору перевозки от ответчика не поступало.

Вместе с тем, услуги по перевозке не оплачены, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере стоимости перевозки на сумму 81 000 руб.

Общества с ограниченной ответственностью "Прогрупп Логистик" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Поволжье" с претензией, в которой предлагало урегулировать спор во внесудебном порядке.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 названного Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Поволжье" и обществом с ограниченной ответственностью "Прогрупп Логистик" заключена договор-заявка на перевозку груза № 2694 от 30.11.2024 (далее также – договор-заявка).

Условиями договора-заявки предусмотрено:

адрес загрузки: <...>, дата загрузки: 30.11.2024,

адрес разгрузки: <...>, дата разгрузки: 02.12.2024,

стоимость 81 000 руб.

В материалы дела представлены доказательства выполнения перевозки в соответствии с условиями договора-заявки, в том числе акт №4150 от 02.12.2024, транспортная накладная, счет на оплату №3804 от 02.12.2024, счет-фактура и другие документы, которым арбитражным судом дана оценка на предмет достоверности, допустимости и достаточности.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и осуществил перевозку в соответствии с условиями договора-заявки на перевозку груза № 2694 от 30.11.2024, при этом ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований не заявил, однако своевременно оплату не произвел.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении задолженности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Поволжье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогрупп Логистик" задолженности по договору-заявке №2694 от 30.11.2024 в размере 81 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Наличие задолженности послужило ответчику основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 28.01.2025 по 21.02.2025 составил 1 165 руб. 07 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его арифметически произведенным верно.

Из разъяснений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 по 21.02.2025 в размере 1 165 руб. 07 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по день фактической оплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец в связи с обращением в Арбитражный суд Самарской области истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в связи с чем он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

В подтверждение несения расходов представлены договор об оказании юридических услуг от 21.02.2025, счет на оплату №2-25 от 21.02.2025 , платежное поручение №1588 от 26.02.2025 и другие документы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заявленную сумму на предмет соразмерности с размером заявленных исковых требований, сложности рассматриваемого дела, степени фактического участия представителя в разрешении спора и цены на аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежат возмещению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Поволжье" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 631601001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогрупп Логистик" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 402701001) 82 165 руб. 07 коп., в том числе задолженность по договору-заявке №2694 от 30.11.2024 в размере 81 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 по 21.02.2025 в размере 1 165 руб. 07 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, кроме того, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.А. Смирнягина