Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А33-29205/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2020 года

Дело № А33-29205/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.06.2020.

В полном объёме решение изготовлено 15.06.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

- ФИО2,

- Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 31.03.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

акционерное общество «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб. ущерба.

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства определением от 27.09.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Определением от 20.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Определением от 15.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Железнодорожного района в г. Красноярске.

Определением от 16.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 06.04.2020.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальному образованию город Красноярск на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу <...>, кадастровый номер 24:50:0200071:152, что подтверждается сведениями о государственной регистрации права от 26.03.2019 № 24:50:0200071:152-24/095/2019-1.

Между Администрацией Железнодорожного района в г. Красноярске (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения от 11.03.2019 № 09/19, в соответствии с п. 1.1. которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, в трехкомнатной квартире общей площадью 57,3 кв. метров, в том числе жилой 43 кв. метра по адресу <...>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, в том числе газ в баллонах, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление), в том числе приобретение и доставка твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 11.03.2019 № 09/19, в обязанности нанимателя, среди прочего входит: поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию (пп. «г» п. 4 договора); производить текущий ремонт жилого помещения (пп. «е» п. 4 договора).

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23.03.2016 является собственником жилого помещения по адресу <...> кадастровый номер 24:50:0200071:130, что подтверждается записью регистрации от 28.03.2016 № 24-24/001-24/001/012/2016-2955/3.

Между ФИО1 (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договора страхования от 14.03.2019 (полис № КИ 211106), по которому страховщик принял обязательство возместить в пределах страховой суммы и лимитов ответственности убытки, причиненные в результате наступления страхового случая – пожар, затопление и противоправные действия третьих лиц, объект страхования – квартира по адресу: <...>.

В указанной квартире 29.05.2019 произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение принадлежащее на праве собственности ФИО1

Согласно акту от 30.05.2019 составленного экспертной комиссией установлено: в результате течи из кв. № 15 произошло залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате от 05.06.2019.

Страховым актом № KU211106DN001 АО «СОГАЗ» признало произошедшее страховым случаем и платежным поручением от 05.07.2019 № 447933 выплатило ФИО1 10 000 руб. с назначением платежа «Выплата страхового возмещения по договору КИ211106 от 15.03.2019 в связи с событием от 29.05.2019. Получатель ФИО1 р/с<***> Сумма 10000-00 руб. НДС не облагается.».

Полагая, что муниципальное образование г. Красноярск как собственник жилого помещения <...>, является причинителем указанного выше вреда, АО «СОГАЗ» обратилось с настоящим иском о взыскании убытка в размере выплаченного страхового возмещения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 ГК РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, при суброгации не возникает нового обязательства, страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение страхователю в общей сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.07.2019 № 447933, то на стороне страховой компании возникло право требования в пределах данной суммы к лицу, ответственному за убытки страхователя, в порядке суброгации.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2016 № 701-О, следует, что общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт наступления вреда (страхового случая) в виде залива застрахованного имущества, сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 30.05.2019. В указанном документе также установлено и то обстоятельство, что причиной залива стала течь из квартиры № 15.

В то же время при установлении факта наличия либо отсутствия противоправности деяния ответчика и причинно-следственной связи между таким деянием и причиненными убытками, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из содержания искового заявления, истец ссылается на то, что ущерб причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств как собственника жилого помещения <...>, который ненадлежащим образом содержал свое имущество. Вследствие чего причинен вред имуществу страхователя. При этом истец ссылается на положения стать 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу условий договора социального найма, а также положений статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель должен поддерживать жилое помещение в исправном состоянии и несет ответственность в случае неисполнения предусмотренных договором и законом обязанностей.

Из материалов дела следует, что <...> передана по договору социального найма от 11.03.2019 № 09/19 ФИО2, в соответствии с которым в обязанности нанимателя, среди прочего входит: поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию (пп. «г» п. 4 договора); производить текущий ремонт жилого помещения (пп. «е» п. 4 договора).

Поскольку на дату наступления страхового случая квартира № 15 дом 49 по пр. Свободный находилась в титульном владении нанимателя ФИО2, то такие условиями наступления деликтной ответственности как противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и его противоправными действиями не доказаны истцом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требования отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева