Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А60-22173/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-22173/2017
03 ноября 2017 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каленюк В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-22173/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению федерального казначейства по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1149 руб. 11 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от 17.01.2017);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 21.10.2015);

от третьего лица – явки нет, извещено.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Третье лицо извещено в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению федерального казначейства по Свердловской области (далее – Управление казначейства, ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 1149 руб. 11 коп., в том числе:

- 938 руб. 26 коп. основного долга за горячую воду (ГВС), поставленную истцом ответчику за период с августа по декабрь 2016 года в объект, расположенный по адресу: <...> Октября, 25 (истец ссылается на неподписанный договор № 96736);

- 210 руб. 85 коп. законной неустойки за нарушение денежных обязательств по оплате поставленной горячей воды, начисленной за период с 11.09.2016 по 26.10.2017.

Общество «Т Плюс» также потребовало взыскать с Управления казначейства законную неустойку за период с 27.10.2017 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Предмет иска изложен с учётом: уменьшения обществом «Т Плюс» размера требования о взыскании с Управления казначейства основного долга; увеличения обществом «Т Плюс» размера требования о взыскании с Управления казначейства законной неустойки. Ходатайство истца удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 02.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» (далее – общество «ГЭСКО», третье лицо).

Управление казначейства представило письменный отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении требований общества «Т Плюс» отказать в полном объёме. Среди прочего, ответчик ссылается на то обстоятельство, что оплата за тепловую энергию и горячее водоснабжение за спорный период в полном объёме внесена обществу «ГЭСКО» в связи с наличием между ответчиком и третьим лицом договора на поставку тепловой энергии и горячей воды. В обоснование и подтверждение имеющихся возражений Управление казначейства представило в арбитражный суд письменные доказательства, в том числе счета общества «ГЭСКО» и платёжные поручения об оплате соответствующих счетов.

Общество «ГЭСКО» представило письменные возражения против исковых требований общества «Т Плюс». Третье лицо утверждает, что в период с 01.10.2014 по 18.01.2017 общество «ГЭСКО» исполняло функции единой теплоснабжающей организации (далее также – ЕТО) на территории Нижнетуринского городского округа. Кроме того, между обществом «ГЭСКО» и Управлением казначейства заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2016 № 05-004/2016. В связи с этим, по мнению третьего лица, истец не вправе требовать от ответчика платы за поставленную тепловую энергию и (или) горячую воду за период с 04.08.2016 по 18.01.2017.

Представитель общества «Т Плюс» против доводов общества «ГЭСКО» возразил, пояснил, что с августа 2016 года общество «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) на территории Нижнетуринского городского округа и постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области обществу «Т Плюс» с 04.08.2016 утверждены тарифы на поставку тепловой энергии и горячей воды. Также представитель общества «Т Плюс» пояснил, что полагает факт оплаты ресурсов ответчиком третьему лицу не влияющим на обязанность Управления казначейства вносить плату в пользу общества «Т Плюс».

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между обществом «ГЭСКО» (теплоснабжающая организация) и Управлением казначейства (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2016 № 05-004/2016. Объект поставки ресурсов расположен по адресу: <...> Октября, 25 (офис).

Общество «Т Плюс» является собственником источника тепловой энергии – Нижнетуринской ГРЭС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2016, запись регистрации номер 66-66/010-66/010/300/2016-728/1 (установлено судебными актами по делу № А60-53293/2016).

Администрацией Нижнетуринского городского округа вынесено постановление от 14.07.2016 № 656, согласно которому единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) на территории Нижнетуринского городского округа признано общество «Т Плюс» (установлено судебными актами по делам №№ А60-35214/2016, А60-53293/2016).

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 03.08.2016 №№ 66-ПК, 68-ПК, от 28.12.2016 №№ 248-ПК, 249-ПК, 250-ПК по результатам рассмотрения соответствующих заявлений в интересах общества «Т Плюс» на период по 31.12.2019 утверждены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

23 сентября 2016 года включена система отопления на объекте по адресу: <...> Октября, 25 (офис) – о чём представителями общества «ГЭСКО» и Управления казначейства 23.09.2016 подписан соответствующий акт включения.

Общество «Т Плюс» подготовило и направило Управлению казначейства проект договора энергоснабжения (теплоснабжения и поставки горячей воды) от 04.08.2016 № 96736.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2016 по делу № А60-35214/2016 отказано в удовлетворении заявления общества «ГЭСКО» к Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления от 14.07.2016 № 656. Решение оставлено без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Уральского округа.

Как указывает общество «Т Плюс», в период с августа по декабрь 2016 года в объект по адресу: <...> Октября, 25 (офис) – осуществлена поставка горячей воды.

Ссылаясь на наличие у него статуса единой теплоснабжающей организации (ЕТО) на территории Нижнетуринского городского округа, утверждённых постановлениями Региональной энергетической комиссии (РЭК) Свердловской области тарифов на оплату тепловой энергии и горячей воды, общество «Т Плюс» рассчитало стоимость и выставило Управлению казначейства счета-фактуры на оплату горячей воды за период с августа по декабрь 2016 года.

28 февраля 2017 года общество «Т Плюс» посредством использования услуг почтовой связи направило Управлению казначейства письменную претензию, в которой потребовало погасить задолженность.

Поскольку денежные средства на расчётный счёт истца не поступили, общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и законной неустойки).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено следующее: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса).

Поскольку принадлежащий ответчику объект, расположенный по адресу: <...> Октября, 25 (офис) – фактически подключён к системам теплоснабжения и поставки горячей воды, о чём свидетельствует, в частности, договор между обществом «ГЭСКО» и Управлением казначейства от 01.01.2016 № 05-004/2016, на стороне ответчика имеют место обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной соответствующей (соответствующими) ресурсоснабжающей организацией (организациями). Наличие технологического присоединения свидетельствует о наличии двухсторонних обязательственных правоотношениях между потребителем и поставщиком тепловой энергии и/или горячей воды.

Рассмотрев доводы общества «ГЭСКО» относительно того, что общество «Т Плюс» не имеет права требовать оплаты поставленной горячей воды, тепловой энергии, арбитражный суд приходит к следующему.

Отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения – теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 28 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

Определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ). Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (часть 7 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Зона деятельности единой теплоснабжающей организации – одна или несколько систем теплоснабжения на территории поселения, городского округа, в границах которых единая теплоснабжающая организация обязана обслуживать любых обратившихся к ней потребителей тепловой энергии (пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

Критериями определения единой теплоснабжающей организации являются: владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации; размер собственного капитала; способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения (пункт 7 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А60-35214/2016, А60-53293/2016 установлено, что с августа 2016 года общество «Т Плюс» владеет источником тепловой энергии (Нижнетуринская ГРЭС), является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) на территории Нижнетуринского городского округа. Кроме того, с 04.08.2016 обществу «Т Плюс» органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждены тарифы на оплату потребителями тепловой энергии и горячей воды.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период (с 04.08.2016 по 31.12.2016) поставка горячей воды в принадлежащее ответчику помещение осуществлялась посредством использования иных источников тепловой энергии, не принадлежащих истцу, в материалы настоящего дела не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

В этой связи арбитражный суд находит доводы общества «ГЭСКО» несостоятельными.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к повторной оплате поставленной ему горячей воды.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

В период с сентября по декабрь 2016 года в принадлежащее ответчику помещение осуществлена поставка горячей воды. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец настаивает на том, что в августе 2016 года также имела место поставка горячей воды.

Ответчик против утверждения истца возразил, представил дополнительные письменные доказательства: все выставленные обществом «ГЭСКО» за 2016 год счета-фактуры; акты сверки между Управлением казначейства и обществом «ГЭСКО»; письменные пояснения заместителя начальника административного отдела Управления казначейства ФИО3 о том, что в августе 2016 года горячее водоснабжение отсутствовало.

Поскольку общество «Т Плюс» доказательств поставки Управлению казначейства в августе 2016 года горячей воды не представило (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности факта поставки ресурса в указанный период и, соответственно, неправомерности требований истца в этой части.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Управление казначейства уплатило стоимость поставленных ему ресурсов, в том числе за спорный период.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены следующие письменные доказательства (копии документов):

- выставленные обществом «ГЭСКО» в адрес Управления казначейства счета-фактуры за январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года;

- платёжные поручения об оплате Управлением казначейства в полном объёме выставленных обществом «ГЭСКО» счетов-фактур;

- двухсторонние акты сверки взаимных расчётов между обществом «ГЭСКО» и Управлением казначейства.

Поскольку в рамках договора от 01.01.2016 № 05-004/2016 осуществлена поставка и тепловой энергии, и горячей воды, задолженность на стороне Управления казначейства перед обществом «ГЭСКО» отсутствует, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически исполнил обязательства по оплате горячей воды, поставленной в спорный период.

То обстоятельство, что оплата произведена в пользу общества «ГЭСКО», в рассматриваемой ситуации не наделяет общество «Т Плюс» правом требовать от Управления казначейства повторного внесения платы за спорный период.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-35214/2016 установлено следующее:

- постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 02.04.2015 № 304 общество «ГЭСКО» определено единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в городском округе;

- постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 25.05.2016 № 434 общество «ГЭСКО» лишено статуса ЕТО в системе теплоснабжения города Нижняя Тура;

- постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 07.06.2016 № 486 ранее вынесенные постановления от 02.04.2015 № 304, от 25.05.2016 № 434 отменены;

- постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 08.06.2016 № 488 принято решение об организации работ по определению единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в системе теплоснабжения города Нижняя Тура Нижнетуринского городского округа;

- постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016 № 656 общество «Т Плюс» определено единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в городском округе.

Общество «ГЭСКО» оспорило постановление от 14.07.2016 № 656 в судебном порядке. В рамках дела № А60-35214/2016 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого правового акта.

Вступившим в законную силу 19.01.2017 решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2016 по делу № А60-35214/2016 отказано в удовлетворении требований общества «ГЭСКО».

Указанные обстоятельства, наряду с тем, что орган местного самоуправления неоднократно издавал различные правовые акты в рамках регулирования отношений теплоснабжения в Нижнетуринском городском округе, отменяя ранее принятые документы (постановления), свидетельствуют о наличии объективных препятствий для конечных потребителей в определении надлежащего кредитора в обязательстве по оплате горячего водоснабжения и тепловой энергии.

Кроме того, как указано выше, между Управлением казначейства и обществом «ГЭСКО» имел место договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2016 № 05-004/2016.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд приходит к выводу о прекращении денежных обязательств ответчика за спорный период (статья 408 Гражданского кодекса), что не лишает общество «Т Плюс» возможности защищать имущественный интерес в рамках правоотношений с обществом «ГЭСКО», которое фактически получило денежные средства в оплату за поставленные Управлению казначейства ресурсы.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Судья А.А. Дурановский