Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А56-92300/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92300/2021
12 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, <...>, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Карнавал» (адрес: 191036, <...>, лит. А, кв. 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Комитет) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Карнавал" (далее - Общество) с требованием о взыскании 351 659,08 руб. задолженности по договору аренды от 27.06.2008 № 13-А004271 за период с 01.10.2019 по 29.04.2021, 315 375,88 руб. неустойки за период с 01.10.2019 по 29.04.2021.

Определением суда от 14.10.2021 исковое заявление Общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 18.12.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 10.02.2022, которое было отложено на 07.04.2022.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.04.2022, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьёй 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Карнавал» (арендатор) заключен договор аренды от 27.06.2008 № 13-А004271 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение (здание, сооружение, прочие составляющие здания, сооружения, помещения), именуемый далее Объектом, расположенный по адресу: 192174, <...>, литера А в помещении 3-С площадью 233.5 ( двести тридцать три целые и пять десятых ) кв.м., 1 этаж, кадастровый № 78:12:7137:0:33:6 часть помещения 3-С(чп2,3) площадью 22.8 (двадцать две целые и восемь десятых) кв.м. на основании распоряжения главы Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 09.06.2008 № 684-ра для использования под нежилые цели.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектом.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В силу пункта 4.9 договора в случае нарушения арендатором п. 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма общей задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 29.04.2021 составляет 351 659,08 руб.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 27.10.2020 № ПР-35132/20-0-0 с требованием погашения задолженности и уплаты неустойки в течение 30 календарных дней с даты ее отправки, которая оставлена Обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Комитета с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду Объекта, равно как и наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате по договору в общей сумме 351 659,08 руб. за период с 01.10.2019 по 29.04.2021, подтверждаются материалами дела, и не оспариваются ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу вышеназванных арендных платежей, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 351 659,08 руб. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 4.9 договора, начислил ему неустойку в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 01.10.2019 по 29.04.2021, общая сумма которой составила 315 375,88 руб.

Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 16 341 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карнавал» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 351 659,08 руб. задолженности по договору аренды от 27.06.2008 № 13-А004271 за период с 01.10.2019 по 29.04.2021, 315 375,88 руб. неустойки за период с 01.10.2019 по 29.04.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карнавал» в федеральный бюджет 16 341 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.