Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А56-97467/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97467/2021
21 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (432027, Россия, Ульяновская обл., город Ульяновск г.о., Ульяновск г., ФИО2 ул., двлд. 154, к. 1, ОГРН: <***>)

ответчик: Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (191144, <...> литер А, ОГРН: <***>)

третье лицо: в/у ФИО3 (Россия, 432000, Ульяновск, Ульяновская, а/я 5129)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №24-4-37 от 08.02.2013, пени

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №24-4-37 от 08.02.2013 за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 в размере 77 765 руб. 67 коп., пени за период с 11.04.2021 по 11.06.2021 в размере 410 руб. 86 коп., пени с 12.06.2021 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

Определением суда от 02.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив ходатайство, суд пришел к выводу о том, что имелись основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Администрацией города Ульяновска и Открытым акционерным обществом «Континент» заключен договор аренды земельного участка от 08.02.2013 № 24-4-37(далее – Договор) с кадастровым номером 73:24:041014:205 из земель населенных пунктов, территориальная зона ПК1, площадью 14295кв.м., находящийся по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Энтузиастов, д. 1К, под зданиями производственного корпуса, маслохранилища и котельной, сооружением - дымоходной трубы.

Согласно пункту 4.1 Договора срок аренды установлен с 15.11.2012 по 22.10.2017.

Соглашением от 02.10.2017 стороны по Договору аренды земельного участка договорились расторгнуть Договор, однако государственную регистрацию данное соглашение не прошло, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.02.2020 № КУВИ-001/2020-3465696 в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:041014:205.

Между Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» был заключен новый договор аренды от 02.10.2017 № 24/04/А-2017-668, согласно, которому арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 73:24:041014:205, площадью 14295 кв.м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Энтузиастов, д. 1К, где дополнительным соглашением от 26.03.2020 арендатор ООО «Континет» был заменен на Банк ВТБ (ПАО). Однако государственную регистрацию договор аренды от 02.10.2017 № 24/04/А-2017-668 не прошел.

На земельном участке с кадастровым номером 73:24:041014:205, площадью 14295 кв.м., по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Энтузиастов, д. 1 К, расположены:

- здание с кадастровым номером 73:24:041014:270, принадлежащее Банку ВТБ (ПАО) на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 02.03.2020 №73:24:041014:270-73/049/2020-16;

- здание маслохранилища с кадастровым номером 73:24:041014:262, принадлежащее Банку ВТБ (ПАО) на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 03.03.2020 № 73:24:041014:262-73/049/2020-16;

- здание с кадастровым номером 73:24:041014:267, принадлежащее Банку ВТБ (ПАО) на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 04.03.2020 № 73:24:041014:267-73/049/2020-16;

- дымоходная труба с кадастровым номером 73:24:041014:269, принадлежащая Банку ВТБ (ПАО) на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 04.03.2020 № 73:24:041014:269-73/049/2020-18.

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа, следующего за отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца.

Банк ВТБ (ПАО) не вносило арендную плату по Договору за период с 01.03.2021 по 31.05.2021, и за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 77 765 руб. 67 коп.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендаторы выплачивают пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По Договору за период с 11.04.2021 по 11.06.2021 размер пени составил 410 руб. 86 коп.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-30 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», Положением, утвержденным Постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 № 25/557-П, с 01.01.2019 Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Ульяновской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах МО «город Ульяновск».

Об образовавшейся задолженности по арендной плате с требованием о ее погашении Банк ВТБ (ПАО) был уведомлен Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области Претензией от 15.06.2021 № 73-ИОГВ-08-04.04/448. Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена, указанная Претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Не согласившись с указанными требованиями, ответчик полагает, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из материалов дела следует, что определением от 15.02.2021 года по делу А72-16734-6/2019 арбитражного суда Ульяновской области было удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Фрегат Плюс" о признании недействительной сделку по передаче нереализованного имущества взыскателю, оформленную постановлением от 11.02.2020 о передаче нереализованного имущества и актом от 11.02.2020 по исполнительному производству №31085/19/73017-ИП, были применены последствия недействительности сделки , Банк ВТБ (ПАО) обязан возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» следующее имущество:

- двухэтажное здание производственного корпуса, назначение нежилое,

кадастровый номер 73:24:041014:270, общей площадью 5264,7 кв.м., по адресу: г.

Ульяновск, ул. Энтузиастов, д. 1А;

- одноэтажное здание маслохранилища, назначение нежилое, кадастровый номер

73:24:041014:262, общей площадью 121,9 кв.м., по адресу: г. Ульяновск, ул.

Энтузиастов, д. 1А;

- здание котельной, назначение нежилое, кадастровый номер 73:24:041014:267,

общей площадью 689,8 кв.м., по адресу: <...>;

- сооружение – дымоходная труба высотой 15 м., назначение нежилое,

кадастровый номер 73:24:041014:269, по адресу: <...>;

- право временного владения и пользования (долгосрочной аренды до 26.07.2022)

на земельный участок, общей площадью 14 295 кв.м., по адресу: г. Ульяновск, ул.

Энтузиастов, д. 1А, кадастровый номер 73:24:041014:205.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В результате исполнения сделки, признанной судом недействительной, ответчик фактически пользовался предоставленным ему имуществом и в силу статьи 167 ГК РФ обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

Согласно разъяснениям пункта 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Фактический пользователь имущества, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося использования имущества, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. Размер начисленной истцом платы не превышает обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности.

Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 составила 77 765 руб. 67 коп., что подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению.

Суду не представлено доказательств оплаты задолженности полностью либо частично.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.2. Договора в случае несвоевременного внесения платы арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 410 руб. 86 коп., начисленных 11.06.2021.

В соответствии с пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления о снижении неустойки ответчиком в суд не подавалось.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Таким образом, требование в части взыскания 410 руб. 86 коп. пени также подлежит удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат проценты на сумму задолженности 77 765 руб. 67 коп. за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2021 до момента фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по настоящему делу в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в размере 3 127 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области задолженность по арендной плате за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 года в размере 77765 руб 67 коп, пени за период с 11.04.2021 по 11.06.2021 в размере 410 руб 86 коп, а также пени с 12.06.2021 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в федеральный бюджет государственную пошлину 3127 руб 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.