Решение от 22 января 2018 г. по делу № А53-32367/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32367/17
22 января 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-32367/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ростовский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Диос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Ростовский механический завод» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Диос» о взыскании 7 858 рублей 28 копеек задолженности.

Определением от 16.01.2018, в соответствии с ч. 4 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Чебановой Л.В. в составе суда по настоящему делу, на судью Бутенко З.П.

В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 355 от 21.12.2017 на сумму 7 858 рублей 28 копеек, подтверждающего оплату задолженности в полном объеме. Суд приобщил документы к материалам дела.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, стороны не представили в материалы дела возражения в отношении окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) было достигнуто соглашение о поставке товара на сумму 36 984 рубля 95 копеек. В рамках указанного соглашения истцом оплачены счета ответчика на общую сумму 36 984 рубля 95 копеек, между тем, ответчиком отгружен товар на сумму 28 126 рублей 87 копеек, что подтверждается товарной накладной от 30.11.2015 № р00000441.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 7 858 рублей 28 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии о необходимости погашения указанной задолженности, однако претензии оставлены ответчиком без внимания, что и послужило основанием для обращения открытого акционерного общества «Ростовский механический завод» в суд с настоящим иском.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ответчиком передан истцу товар по разовой сделке купли-продажи на сумму 28 126 рублей 87 копеек, тогда как истцом произведена оплата за предполагаемую поставку в размере 36 984 рубля 95 копеек. В связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 7 858 рублей 28 копеек.

Однако, в процессе рассмотрения спора ответчиком произведена оплата задолженности, что подтверждается платежным поручением № 355 от 21.12.2017 на сумму 7 858 рублей 28 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждается перечисление денежных средств, составляющих сумму задолженности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко