Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А01-1973/2022

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1973/2022
г. Майкоп
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-1973/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385018, <...>) о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г. в размере 10 908 рублей 70 копеек, пени за период с 20.08.2019 г. по 30.11.2020 г. в размере 3 738 рублей 75 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 15.06.2022 г. обратилось публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования «Город Майкоп» о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г. в размере 10 908 рублей 70 копеек, пени за период с 20.08.2019 г. по 30.11.2020 г. в размере 3 738 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.06.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.08.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2023 г. отложено рассмотрение дела в судебно заседании.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без его участия не заявляли. Ответчик, согласно представленному отзыву возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителе лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Протокольным определением в судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего объявлен перерыв до 12.09.2023 г. до 11 часов 55 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-1973/2022 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «Феникс-1» был заключен договор энергоснабжения №23040501073/451073 от 30.12.2011, точкой поставкой является: Химчистка <...>.

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу №А01-3317/2019 от 23.11.2020г., вступившим в законную силу, в рамках которого была рассмотрена задолженность за июль 2019 года, установлено, что собственником нежилого помещения по адресу <...> является Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп»; при этом «на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу № А01-290/2014 ООО «Феникс-1» было обязано к освобождению занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Переписка с межрайонным отделом СП УФССП по Республике Адыгея, указывает на то, что по состоянию на 06.06.2016г. (дату ответа) нежилое помещение было передано муниципалитету».

Кроме того, указанным решением установлено, что «на основании договора аренды недвижимого имущества от 14.05.2019 № 79, заключенного между комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» и ИП ФИО1, последнему передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. При принятии нежилого помещения в аренду, в акте сдачи-приемки от 14.05.2019 сторонами были отражены показания электрического счетчика – 005916,9. 03 июля 2019г. между сетевой организацией и предпринимателем был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей. 5 июля 2019г. по заявке абонента в связи с проводимыми в помещении ремонтными работами, осуществлен выход сотрудников сетевой компании по месту установки прибора учета. В акте допуска (замены, проверки) прибора учета были зафиксированы фактические показания прибора учета - 005944. 01 августа 2019г. между гарантирующим поставщиком с предпринимателем заключен договор поставки электрической энергии №23040500385 . В соответствии с актом допуска (замены, проверки) прибора учета от 01.08.2019, при открытии договора энергоснабжения показания счетчика, допущенного к учету, составили 005961». При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оплата поставленного ресурса осуществляется потребителем за фактически полученный объем электрической энергии, суд посчитал необходимым произвести его расчет исходя из разницы показаний прибора учета по состоянию на 01.08.2019г. (5985) с показаниями, имевшимися на дату принятия предпринимателем помещения в аренду (5916,9) и взыскал задолженность исходы из указанного расчета с предпринимателя.

Истец, ссылаясь на то, что собственник имущества обязан нести расходы, связанные с его имуществом, обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее - Основные положения № 442).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рамках настоящего спора истец обратился с требованием о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г. в размере 10 908 рублей 70 копеек (исходя из начальных показаний 4229 и конечных показаний 5944, зафиксированных в акте проверке прибора учета сетевой организацией от 05.07.2019г, при заключении договора энергоснабжения с новым арендатором имущества – потребителем электроэнергии, и предъявленных к оплате за июль 2019 года).

Проверив расчет, суд признает его методически неверным и производит расчет исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что с 31.01.2019 сетевой организацией – ООО «Майкопская ТЭЦ» ежемесячно по точке учета по договору № 451073 фиксировались показания – 004229. При этом, исходя из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу №А01-3317/2019 от 23.11.2020г. при принятии нежилого помещения в аренду новым арендатором, в акте сдачи-приемки от 14.05.2019 собственником имущества и новым арендатором были отражены показания электрического счетчика – 005916,9.

Суд, принимая во внимание, что доказательств расторжения договора энергоснабжения № 451073 в спорный период, а также прекращения поставки электрической энергии по данной точке учета в спорный период суду не представлено, равно как не представлено и доказательств направления уведомления собственником имущества в адрес гарантирующего поставщика уведомления о прекращении договорных отношений с арендатором нежилого помещения, полагает, что истец рамках настоящего дела обратился с требованием к надлежащему ответчику.

При этом, расчет задолженности надлежит производить с первоначальных показаний 004229 по конечные показания 005916,9. Соответственно, разница показаний составляет 1687,9 кВт/ч.

Вместе с тем, из договора энергоснабжения № 451073 следует, что по данной точке учета потери начисляются в размере 10,54% от расхода. Соответственно, 10,54% от расхода 1687,9 кВт/ч составляют177,9 кВт/ч.

Кроме того, объем вычитаемых показаний субабонентов в спорный период составил 700 кВт/ч. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, по расчету суда, оплате подлежали 1165,8 кВт/ч (1687,9 кВт/ч (потребление) + 177,9 кВт/ч (потери)- 700 кВт/ч (вычитаемый объем субабонентов)) на сумму 11077 рублей 66 копеек.

Расчет истца учитывает оплату в размере 712 рублей 50 копеек, произведенную по решению Арбитражного суда Республики Адыгея по делу №А01-3317/2019 от 23.11.2020г. по разнице показаний (5985 на 01.08.2019 и 5916,9 на 14.05.2019), выходящим за пределы показаний, рассчитываемых судом в рамках настоящего спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом, в рамках настоящего дела предъявлена ко взысканию сумма 10 908 рублей 70 копеек, которая менее той (11077 рублей 66 копеек), которая могла бы быть им исчислена по показаниям, принятым судом во внимание при рассмотрении настоящего спора. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат требования в заявленном размере 10 908 рублей 70 копеек.

Оценивая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, ввиду того, что задолженность возникла ранее июля 2019 года, суд приходит к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за июль 2019 года.

Указанное соответствует пункту 164 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), согласно которому в случае непредставления показаний лицом, ответственным за снятие показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности) и объема производства электрической энергии (мощности) за расчетный период при наличии в соответствующем договоре контрольного прибора учета используются показания такого контрольного прибора учета. А также находится во взаимосвязи с абзацем четвертым пункта 167 основных положений № 442, согласно которым показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Таким образом, сведения о контрольном снятии показаний прибора учета используются для определения объема потребления электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие проведено.

Доказательств того, что спорный объем был потреблен в иной период, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что предъявленный к оплате объем мог быть потреблен за пределами исковой давности, не может быть принят во внимание.

Суд отмечает, что в силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. И, по смыслу пункта 160 Основных положений № 442 обязан передавать информацию о показаниях расчетных приборов учета гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности по спорной точке поставки (передачи корректных показаний прибора учета в спорный период) не представлено. Также, как установлено судом, комитетом как собственников имущества в адрес гарантирующего поставщика не было подано заявлений о прекращении договорных отношений с арендатором нежилого помещения, а также о прекращении энергоснабжения спорной точки учета в условиях отсутствия арендатора помещения. При отсутствии таковых заявлений от собственника имущества объем электрической энергии правомерно предъявляется истцом за июль 2019 года, поскольку оснований для предъявления спорного объема ранее получения данных о действительных показаниях прибора учета по результатам проверки 05.07.2019г. не имелось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию подлежат удовлетворению в заявленном размере 10 908 рублей 70 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.08.2019 г. по 30.11.2020 г. в размере 3 738 рублей 75 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.08.2019 г. по 30.11.2020 г. в размере 3 738 рублей 75 копеек.

Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически и методически верным, и удовлетворяет требования о взыскании неустойки в размере 3 738 рублей 75 копеек.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением по настоящему делу уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая была уплачена истцом согласно платежному поручению № 17458 от 15.06.2022г. и полежит отнесению на ответчика.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в связи с рассмотрением дела в суде в размере 70 рублей 80 копеек.

Поскольку спор возник вследствие несвоевременного исполнения ответчик обязательства по уплате электрической энергии, поставленной истцом, суд полагает, что почтовые расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Комитета по управлению имуществом Муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 10 908 рублей 70 копеек, неустойку за период 20.08.2019 г. по 30.11.2020 г. в размере 3 738 рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего16 718 рублей 25 копеек.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья Е.А. Парасюк