Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А70-17010/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17010/2022
г. Тюмень
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Союз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 58 167 руб. 85 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 28.10.2022 № 405, диплома от 29.06.2018, от ответчика и третьего лица – не явка.

Суд установил:

акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания» (далее также – истец, АО «УСТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Союз» (далее также – ответчик, ООО «СК-Союз»») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2019 года по май 2022 года в размере 35 544 руб. 47 коп., 10 869 руб. 53 коп. задолженности за тепловую энергию для целей горячего водоснабжения за период с 01.03.2019 по 30.05.2022, 7 851 руб. 92 коп. пеней (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом – л.д.102-104).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании определения суда от 11.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).

Определением от 29.09.2022 согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.69-71).

Определением от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятого к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ УФССП по Тюменской области по сводному исполнительному производству № 72032/21/461701, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области. Ходатайство мотивировано тем, что27.10.2021 судебный пристава исполнитель вынес Постановление о передаче арестованного имущества на торги по сводному исполнительному производству № 72032/21/461701. Таким образом, спорная квартира передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на реализацию на открытых торгах.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает, что передача на торги спорного имущества не означает переход права собственности или прав владения, пользования на спорный объект на иное лицо, доказательств такого перехода (выписка из ЕГРН, иные доказательства) ответчиком в материалы дела не представлено, кроме того судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанных в ходатайстве лиц, в связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства в силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности и в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом в соответствии с приказом Минэнерго России от 18.12.2017 № 1186 АО «УСТЭК» был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени, с 01.01.2018 АО «УСТЭК» приступило к исполнению обязанностей Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.

ООО «СК – Союз» в период с марта 2019 г. по май 2022 г. являлось собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.08.2022 № 99/2022/486174413(л.д.23-23 оборот).

В спорный период истец поставлял в многоквартирный жилой дом, в котором расположена вышеуказанная квартира тепловую энергию в целях отопления и в целях горячего водоснабжения.

Стоимость тепловой энергии на отопление, поставленной в квартиру ответчика, составила 35 544 руб. 47 коп., стоимость тепловой энергии в целях горячего водоснабжения – 10 869 руб. 53 коп., что подтверждается расчетами тепловой энергии на отопление, произведенными в соответствии с п. 3 Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, посуточными наработками, справочным расчетом, расчетами тепловой энергии в целях горячего водоснабжения по нормативам, утвержденным распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 21.08.2017 № 291/01-21, от 25.08.2017 № 297/01-21. Примененные при расчетах стоимости тепловой энергии тарифы на тепловую энергию утверждены распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 20.12.2018 № 607/01-21, от 18.12.2019 № 628/01-21, № 842/01-21, № 831/01-21, от 17.12.2021 № 443/01-21

Количество, качество и стоимость тепловой энергии за спорные периоды ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.

Как указано в исковом заявлении тепловая энергия ответчиком не была оплачена, задолженность по оплате на настоящий момент составляет 46 414 руб.

Поскольку задолженность за тепловую энергию в добровольном порядке не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно норме, изложенной в ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Частями 1-3 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (ч.1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч. 2). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (ч. 3).

Доказательств установки индивидуального прибора учета тепловой энергии на спорных объектах в материалы дела не представлено, поскольку объекты расположены в многоквартирных жилых домах, оборудованных общедомовым прибором учета (сторонами не оспаривается) истец обоснованно определил объем поставленного ресурса за спорные периоды на основании п. 3 Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты полученной от истца тепловой энергии не представил, размер задолженности не оспорил, Суд, руководствуясь статьи 65, 67, 71 АПК РФ, считает, что требование истца о взыскании долга в размере 46 414 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней, начисленных по состоянию на 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пеней, произведенный истцом, Суд признает его составленным арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы пеней и несоответствия её размера последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не представлено, ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило в материалы дела, оснований для применения ст. ст. 333, 401, 404, 406 ГК РФ судом не установлено, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика пеней в размере 7 851 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ, с п. п. 1 п. 1 ст. 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 171 руб. подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 217 руб. подлежит возвращению АО «УСТЭК» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК-Союз» в пользу АО «УСТЭК» 46 414 руб. основного долга, 7 851 руб. 92 коп. пени, а также 2 171 руб. государственной пошлины.

Возвратить АО «УСТЭК» из федерального бюджета 217 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья


Вебер Л.Е.