Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А60-46073/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46073/2020
22 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕРМАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 719 рублей 49 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №27 от 22.01.2021,

от ответчика: ФИО3, приказ №1 от 24.11.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 15719 рублей 49 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с апреля по июнь 2020 года (счета-фактуры №330458605/006881 от 30.04.2020 на сумму 5239 рублей 83 коп., №330458605/008669 от 31.05.2020 на сумму 5239 рублей 83 коп., №330458605/010300 от 30.06.2020 на сумму 5239 рублей 83 коп.)

Определением суда от 20.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление, с учетом отрицательной дельты и частичной оплаты просит в удовлетворении исковых требований в размере, превышающем 8449 рублей, отказать.

Истец возражений по доводам ответчика не представил.

Вместе с тем, представленные ответчиком документы не позволяют установить объем исполненных ответчиком обязательств, в связи с чем определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2020 дело назначено к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 16.12.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 16.12.2020 представил дополнительные документы.

В судебном заседании 26.01.2021 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание 26.01.2021 дополнительных документов не представил.

Стороны пояснили, что настоящее дело не может быть рассмотрено до разрешения разногласий по предыдущему периоду, рассматриваемому в рамках дела №А60-35378/2020.

В судебное заседание 09.02.2021 истец не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание 09.02.2021 представил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Истцом в рамках рассматриваемого дела №А60-35378/2020 представлена Справка о задолженности №16594 от 14.12.2020, согласно справке у ответчика существует задолженность за спорный период апрель - июнь месяц 2020 года в размере 15719,49 руб., эту сумму истец так же просит взыскать согласно исковому заявлению, ответчик не согласен с указанной суммой задолженности по следующим основаниям:

По ранее вынесенному решению, дело №А60-8100/2020 период рассматриваемого спора: апрель 2018 - октябрь 2020 год, утвержден расчет ответчика, в том числе расчет по пеням.

В представленной справке истца, не выполнены корректировки к выставленным счет - фактурам, которые утверждены решением Арбитражного суда, а именно:

За январь месяц 2019 года - (-5149,24руб.) спор по отрицательному объему. За февраль месяц 2019 года - (-178,47руб.) спор по отрицательному объему. За апрель месяц 2019 года - (-5966,69руб.) спор по отрицательному объему.

За май месяц 2019 года - (-800,78руб.) спор по отрицательному объему. За июнь месяц 2019 года - (-4233,77руб.) спор по отрицательному объему. За июль месяц 2019 года - (-1428,12 руб.) спор по отрицательному объему. За сентябрь месяц 2019 года - (-4640,12руб.) спор по отрицательному объему. За октябрь месяц 2019 года - (-1191,79руб.) спор по отрицательному объему.

Итого сумма по корректировкам составляет: 23588 руб. 98 коп.

Таким образом, истец разнес платежные поручения по спорному периоду без учета корректировочных счетов к выставленным счет фактурам, тем самым образовав фиктивную задолженность на будущие периоды.

Платежные поручения:

* п.п. №5120 от 31.07.2020 (остаток по нему 2777,70руб) на будущие периоды, *п.п. №9726 от 07.08.2020 на сумму 5411 руб.

* п.п. №21707 от 19.08.2020 на сумму 5339 руб. 74 коп.

* п.п. №42038 от 08.09.2020 на сумму 5499 руб. 62 коп.

*п.п. №50850 от 17.09.2020 на сумму 5428 руб. 34 коп.

не относились к оплатам по делу №А60-8100/2020, то есть за период с апреля 2018года-октябрь 2020 года, об этом свидетельствует расчет пеней и акт сверки по делу, тем не менее истец учитывает эти платежные поручения, не смотря на решение суда.

Вышеуказанные платежные поручения следует учитывать в счет оплаты следующих периодов.

Учитывая, что истец в справке показал разноску платежей за период ноябрь - декабрь месяц 2020 года, ранее он не уточнялся по оплатам за указанный период, принимая эту разноску, ответчик составил акт сверки за период ноябрь - декабрь с учетом разноски истца (см. Приложение 1).

Исходя из вышесказанного, ответчик произвел корректировку акта -сверки за спорный период апрель - июнь 2020 года, с учетом разноски платежа по платежным поручениям. По акту сверки составленного со стороны ответчика задолженность за период апрель 2020 года - июнь 2020 года доставляет 32 руб. 63 коп. (Приложение).

В судебном заседании 04.03.2021 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 8686 рублей 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с апреля по июнь 2020 года (счета-фактуры №330458605/006881 от 30.04.2020 на сумму 5239 рублей 83 коп., №330458605/008669 от 31.05.2020 на сумму 5239 рублей 83 коп., №330458605/010300 от 30.06.2020 на сумму 5239 рублей 83 коп.)

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 04.03.2021 дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 15.03.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 15.03.2021 представил письменные пояснения.

Истец не учитывает отрицательные значения объемов коммунальных ресурсов при расчетах в последующие расчетные периоды. Ответчик не согласен с выставленным объемом на СОИ по МКД по ул.Красноармейская, 147 за январь и февраль месяц 2020 года. Судами не были рассмотрены указанные периоды в связи с отказом истца от исковых требований. Поэтому разноска по платежам у ответчика и истца не совпадают. Разногласия сторон возникли за период:

Январь 2020 - на сумму 2241,28руб. (- 17,64 м3) февраль 2020 - на сумму 2241,28руб. ( - 17,64 м3)

МКД по ул.Красноармейская, 147 оборудован общедомовыми приборами учета, в декабре 2019 года месяце ОДПУ был снят на поверку в связи с истечением срока его эксплуатации.

Таким образом за период декабрь месяц 2019 года, январь месяц 2020 года, февраль месяц 2020 года - расчет выставленного объема на СОИ должен был быть определен исходя из расчета среднемесячного потребления. При этом в части МКД по ул.Красноармейская, 147 на начало января месяца 2020 года, накопительный отрицательный объем по теплоносителю был (-102,12м3). Выставленный объем по СОИ по МКД по ул.Красноармейская 147 по счет фактуре за январь месяц 2020 года (+17,64м3) учитывая отрицательное значение объема КР СОИ в предшествующем периоде, объем подлежащий к предъявлению должен быть равен (0 м3), при этом сумма отрицательного значения уменьшится (-102,13 м3 (накопительный СОИ) + 17,64 м3 (объем РСО за расчетный триод) = 84,49 м3 (накопительный СОИ) на начало февраль 2020 года)

Причины возникновения отрицательного объема КР СОИ могут быть, недостоверные показания индивидуальных приборов учета, переданные потребителями коммунальной услуги, либо несвоевременная передача таких показаний. Не менее очевидно, что суммарный объем потребления коммунального ресурса всеми жильцами дома физически не может быть больше, чем объем такого ресурса, в принципе поданного в этот дом. Чаше всего через какое-то время после возникновения отрицательного объема КР СОИ выявляется причина такого события, связанная, как правило, с применением в расчетах некорректных показаний ИПУ.

После устранения такой причины (исправление ошибки) объем КР СОИ за тот расчетный период, в котором исправлена ошибка, возрастает на величину (по модулю) того самого ранее возникшего отрицательного объема КР СОИ. При этом многие РСО отказываются снижать получившийся «увеличенный» объем на размер ранее возникшего отрицательного объема, мотивируя свой отказ тем, что законом предусмотрено «обнуление» отрицательного объема КР СОИ без учета такого отрицательного объема в последующих расчетах.

В этом случае РСО получает оплату отрицательного объема КР СОИ дважды: один раз от собственников помещений дома (когда их суммарная оплата превышает общую стоимость ресурса, поданного в дом, но это превышение не возвращается, «обнуляется»), второй раз - в составе «повышенного» объема КР СОИ, оплачиваемого в пользу РСО после устранения ошибки, вызвавшей отрицательное значение объема КР СОИ.

Норма не устанавливает, что именно фактически потребленный объем КР СОИ является нулевым. Установлено лишь, что за конкретный расчетный период (расчетный месяц) объем КР СОИ, «подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения» (не фактически потребленный, а подлежащий оплате!), при получении отрицательной величины такого объема в результате расчета по утвержденной формуле, «.принимается равным 0».

Таким образом, в случае отказа РСО учесть отрицательный объем КР СОИ в расчетах с УО в другие расчетные периоды (отличные от того месяца, в котором такой отрицательный объем КР СОИ возник). УО имеют право инициировать проведение сверки расчетов за определенный период действия договора, включающий в себя и тот месяц, в котором по результатам расчета возникло отрицательное значение объема КР СОИ. При проведении сверки указанный отрицательный объем не приравниваемся нулю, а складывается с объемами потребления КР СОИ за другие месяцы, тем самым уменьшая общий объем КР СОИ (ввиду своего отрицательного значения), потребленный за период проведения сверки.

Указанный отрицательный объем КР СОИ обязательно должен учитываться при расчетах УО с РСО в другие расчетные периоды (уменьшая объем потребления КР СОИ). В противном случае возникает неосновательное обогащение РСО за счет УО или собственников помещений МКД в случае принятия ими решения об оплате КР СОИ в фактически потребленном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что в отсутствие заключенного в форме единого документа договора истец в период с апреля по июнь 2020 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период с апреля по июнь 2020 года истец осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на объекты – многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, факт потребления тепловой энергии в исковой период ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 15719 рублей 49 коп., а именно:

- №330458605/006881 от 30.04.2020 на сумму 5239 рублей 83 коп.,

- №330458605/008669 от 31.05.2020 на сумму 5239 рублей 83 коп.,

- №330458605/010300 от 30.06.2020 на сумму 5239 рублей 83 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела по существу судом установлено, что между сторонами имеются разногласия относительно определения объемов поставленного ресурса по общедомовые нужды по объекту ул.Красноармейская, 147 в период январь-февраль 2020 года в связи со снятием в декабре 2019 года прибора учета на поверку, истец определяет объем поставленного ресурса по нормативу, ответчик полагает необходимым определять объем поставленного ресурса с учетом отрицательной дельты за предшествующих период при работающем приборе.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным прибором учета, определяется исходя из норматива потребления.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил №124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом, положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил №124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, объем отрицательного ОДН в случае его наличия за предыдущий период подлежит учету в текущем периоде потребления.

При этом сальдо положительного и отрицательного объема ресурса на ОДН определяется по конкретному многоквартирному дому и сохраняется за этим домом.

Вместе с тем, при отсутствии ОДПУ какие-либо перерасчеты не производятся ввиду отсутствия составляющих формулы пункта 21 (1) Правил №124, позволяющих установить такую разницу, уменьшение норматива, в силу действующего законодательства учитывающего объем коммунальных услуг, предназначенных для содержания общего имущества в многоквартирном доме, на накопленный отрицательный объем приведет к недостоверному отнесению на участников правоотношений соответствующих объемов.

Учитывая вышеизложенное, судом принимаются произведенные истцом расчеты как соответствующие нормам действующего законодательства с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств перед истцом по оплате поставленного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8686 рублей 78 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворения в заявленном истцом размере, составляющем 8686 рублей 78 коп., на основании ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕРМАК" в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" 8686 рублей 78 коп. основного долга, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских