Решение от 2 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70969/2025
03 февраля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Гурьевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-70969/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гудковой Олеси Анатольевны (ИНН 745103521922, ОГРНИП 322745600172301) к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаДорСтрой» (ИНН 7203414458, ОГРН 1177232008800) о взыскании 2649612 руб. 74 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично – путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаДорСтрой» с требованием о взыскании 428000 руб. основного долга по договору на оказание услуг № 1 от 05.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.02.2025 по 13.10.2025 в размере 54948,17 руб. с продолжением начисления процентов с 14.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, основного долга по договору на оказание услуг № 2 от 26.04.2024 в размере 1920149 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 13.10.2025 в размере 246515,57 руб., с продолжением начисления процентов с 14.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением суда от 26.11.2025 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.12.2025, ответчику предложено в срок до 09.12.2025 представить отзыв на исковое заявление.

От истца 12.12.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

От ответчика 15.12.2025 поступили возражения относительно перехода из предварительного заседания к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие ответчика (его представителя).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 15.12.2025 судебное разбирательство назначено на 22.01.2026, ответчику предложено в срок до 12.01.2026 представить отзыв в материалы дела и истцу.

От истца 21.01.2026 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд

установил:

между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «АльфаДорСтрой» (далее – ответчик) 05.03.2023 заключен договор № 1 на оказание услуг по организации приема проживания людей, по типу предоставлении гостиничных услуг, согласно условиям которого истец обязался оказывать услуги по размещению представителей заказчика в хостеле «Бумеранг» по адресу: <...>, а заказчик обязался оплачивать данные услуги.

По условиям заключенного договора истец один раз в месяц выставлял в адрес ответчика акт об оказании услуг, в том числе с количеством лиц, фактически размещенных к проживанию.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 1 от 05.03.2024 в пункт 4.2 договора внесены изменения, а именно: оплата счета производится по безналичному расчету на расчетный счет или по наличному расчету в кассу исполнителя с предоплатой в размере 100 % в течение 3(х) рабочих дней после выставления счета.

Согласно акту сверки, подписанному истцом и отправленному в адрес ответчика, сумма задолженности ответчика по данному договору составляет 428000 руб.

Также, между истцом и ответчиком 26.04.2024 заключен договор об оказании услуг № 2, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства оказать следующие услуги ответчику: организация временного размещения и проживания сотрудников или гостей ответчика в нежилом помещении – здание гостиницы общей площадью 471,1 кв.м., с кадастровым номером: 74:36:0423002:499 расположенной по адресу: г. Челябинск, ул.1 – ая Потребительская, д. 36, строение 1, организация, оформление и продление временной регистрации граждан (сотрудников или гостей ответчика) по месту пребывания на весь период действия договора.

Договор № 2 заключен сторонами на 11 месяцев с последующей возможной его пролонгацией.

Стоимость услуг по настоящему договору была определена в пункте 3.1, и составляет 274307 руб. в месяц, в том числе: 174307 руб. – стоимость услуг по организации временного размещения и проживания представителей заказчика в помещении, 100000 руб. – стоимость услуг по организации, оформлению и продлению временной регистрации представителей заказчика по месту пребывания.

В связи с существенным нарушением условий договора по оплате истец в одностороннем порядке расторг договор № 2 с 04.03.2025.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска, доказательства погашения задолженности не представил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Как указано ранее, между сторонами заключены договоры оказания услуг № 1 от 05.03.2023, № 2 от 26.04.2024, во исполнение условий которых ИП ФИО1 ответчику оказаны соответствующие услуги.

Факт оказания услуг по договору № 1 от 05.03.2023 подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе следующими актами: № 1 от 06.04.2024, № 2 от 10.04.2024, № 3 от 15.04.2024, № 4 от 18.04.2024, № 5 от 04.05.2024, № 6 от 05.05.2024, № 7 от 21.05.2024, № 8 от 24.05.2024, № 9 от 31.05.2024, № 11 от 16.06.2024, № 12 от 30.06.2024, № 14 от 30.06.2024, № 15 от 13.07.2024, № 16 от 18.07.2024, № 17 от 31.07.2024, № 19 от 31.08.2024, № 20 от 31.08.2024, № 26 от 30.09.2024, № 28 от 16.10.2024, № 29 от 18.10.2024, № 30 от 19.10.2024, № 31 от 21.10.2024, № 32 от 22.10.2024, № 34 от 31.10.2024, № 35 от 02.11.2024, № 36 от 04.11.2024, содержащими печать ответчика и подпись ответственного лица ООО «АльфаДорСтрой».

Факт оказания услуг по договору № 2 от 26.04.2024 подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе следующими актами: № 10 от 31.05.2024, №18/2 от 31.07.2024, № 21 от 31.08.2024, № 22 от 31.08.2024, № 25 от 31.08.2024, № 27 от 30.09.2024, № 37 от 31.10.2024, содержащими печать ответчика и подпись ответственного лица ООО «АльфаДорСтрой».

Документов, опровергающих доводы истца об оказании спорных услуг, ответчиком не представлено. Ответчиком не сформулировано возражений по порядку определения истцом расчета платы за оказанные услуги, контррасчет также не представлен, документы, опровергающие доводы истца, как и документы подтверждающие наличие переплаты по договору, в материалах дела отсутствуют.

По условиям договора № 1 от 05.03.2024 оплата счета производится по безналичному расчету на расчетный счет или по наличному расчету в кассу исполнителя с предоплатой в размере 100 % в течение 3(х) рабочих дней после выставления счета.

В соответствии с 3.2 договора № 2 от 26.04.2024 оказываемые услуги оплачиваются заказчиком исполнителю не позднее 15 (пятнадцатого) числа каждого месяца в 100 % размере на основании договора без выставления счетов со стороны исполнителя, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Вместе с тем, оказанные по договорам услуги ответчиком не оплачены, задолженность ООО «АльфаДорСтрой» перед истцом по данным договорам составляет 2348149 руб.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 2348149 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке статей 309, 310, 408, 779, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301463,74 руб. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, учитывая, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Истцом, в материалы дела представлен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ на общую сумму 301463,74 руб., в том числе: по договору № 1 за период с 18.02.2025 по 13.10.2025 на сумму 54948,17 руб.; по договору № 2 за период с 18.02.2025 по 13.10.2025 на сумму 246515,57 руб.

Доказательств оплаты, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера процентов, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, произведен исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в сумме 301463,74 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.10.2025, по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в сумме 104488 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 2348149 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301463,74 руб. с продолжением начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с 14.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также 104488 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 1396 руб., уплаченной по чеку от 17 ноября 2025 года.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина