Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А78-17184/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17184/2017
г.Чита
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения «Краевая детская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 210/2016 в течение семи месяцев с даты вступления решения в законную силу, устранить выявленные дефекты и недостатки, путем выполнения работ обрушавшейся и потрескавшейся штукатурки и покрывочного слоя,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности от 02 августа 2017 года; ФИО2- представителя по доверенности от 26 октября 2017 года; ФИО3- представителя по доверенности от 20 декабря 2017 года.

Государственное учреждение здравоохранения «Краевая детская клиническая больница» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (далее также – ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 210/2016 в течение семи месяцев с даты вступления решения в законную силу, устранить выявленные дефекты и недостатки, выполнив следующие виды работ: отбивка штукатурки – 120 (кв.м), улучшенная штукатурка – 120 (кв.м), окраска фасада – 120 (кв.м).

Определением от 24 января 2018 года суд отложил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание по делу, разъяснив лицам, участвующим в деле, что в случае наличия возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание они должны представить возражения в суд.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ с учетом части 1 статьи 122 АПК РФ, возражений относительно перехода в судебное заседание не представил. Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается уведомлением №51537. Представители истца в предварительном судебном заседании согласились на переход в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представители истца в заседании уточнили требования, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, просили об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 210/2016 в течение семи месяцев с даты вступления решения в законную силу, устранить выявленные дефекты и недостатки, путем выполнения работ обрушавшейся и потрескавшейся штукатурки и покрывочного слоя.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Из уточнения требований следует, что фактически истцом уточнена формулировка заявленных требований, предмет и основания иска истцом не изменены.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела и выслушав пояснения представителей, суд установил следующее.

21 июня 2016 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) по итогам электронного аукциона на основании протокола №2/4028-ЭА от 07 июня 2016 года был заключен государственный контракт №210/16 выполнения работ по текущему ремонту фасада здания администрации, согласно пункту 1.2 которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд по текущему ремонту фасада здания администрации Государственного учреждения здравоохранения «Краевая детская клиническая больница», расположенного по адресу: <...>.

Цена контракта составляет 1 527 960,45 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта подрядчик гарантирует: надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным сертификатам, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качество всех выполненных работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатком и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

В силу пунктов 7.2 и 7.3 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается в течение 3 лет с момента подписания сторонами акта о приемке работ. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за своей счет и в согласованные сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан обеспечить присутствие своего представителя не позднее 5 календарных дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Акт о приемке выполненных работ №1 подписан 17 августа 2016 года.

Оплата по контракту произведена платежным поручением №541166 от 22 августа 2016 года на 1 527 960,45 руб.

Ссылаясь на обнаружение деформации и обрушения штукатурки, неисполнение ответчиком гарантийных обязательств, истец обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

По существу требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно положениям пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в рамках настоящего дела истцу необходимо доказать факт недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, а ответчику - отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков являются нормальный износа объекта или его частей, неправильная его эксплуатация, что подтверждается постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года по делу №А19-19514/2016.

Судом установлено, что 29 августа 2017 года техником-строителем истца была составлена докладная записка о выявлении недостатков в результатах работы ответчика по государственному контракту №210/16 от 21 июня 2016 года. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено письмо от 31 августа 2017 года с указанием на обнаружение дефектов и предложением прибыть для составления дефектного акта. Однако претензия осталась без ответа.

16 октября 2017 года ответчику была вручена повторная претензия по качеству выполненных работ от 13 октября 2017 года. По итогам комиссионного обследования истцом и ответчиком был составлен акт об обнаружении дефектов, а именно деформации и обрушения штукатурки, растрескивания и отслаивания сплошной затирки – однослойной штукатурки стен. Акт подписан директором ответчика без замечаний.

09 февраля 2018 года истец вновь направил ответчику письму с указанием на наличие дефектов и предложением прибыть с целью составления дефектного акта. Однако в установленный пунктом 7.3 контракта №210/16 от 21 июня 2016 года срок ответчик явку представителя не обеспечил. В связи с чем, истец составил односторонний акт об обнаружении дефектов от 14 февраля 2017 года.

Указанные дефекты выявлены в пределах гарантийного срока.

Таким образом, оценив представленные истцом документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт выявления недостатков в подрядных работах в пределах гарантийного срока и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении. В свою очередь, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия своей вины в выявленных недостатках не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Как следует из статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волна» исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов и недостатков в работе по текущему ремонту фасада здания администрации Государственного учреждения здравоохранения «Краевая детская клиническая больница», расположенного по адресу: <...>, выполненной на основании государственного контракта №210/16 от 21 июня 2016 года, в течение семи месяцев со дня вступления в законную силу решения путем выполнения работ по восстановлению обрушавшейся и потрескавшейся штукатурки и покрывочного слоя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волна» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Краевая детская клиническая больница» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.Ю. Барыкин