Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А09-8477/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8477/2023
город Брянск
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск», г. Брянск,

о взыскании 1 130 228 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: 29.11.2023 (до перерыва в судебном заседании) - не явился, извещен; 06.12.2023 (после перерыва в судебном заседании) - ФИО2 (доверенность от 29.08.2023); 13.12.2023 (после перерыва в судебном заседании) - не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск», г. Брянск, о взыскании 1 531 711 руб. 41 коп., в том числе 1 514 921 руб. 04 коп. задолженности за отпущенную горячую воду за период февраль-июнь 2023 года и 16 790 руб. 37 коп. пени за период с 26.07.2023 по 30.08.2023.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 1 130 228 руб. 95 коп., в том числе 1 113 438 руб. 58 коп. долга и 16 790 руб. 37 коп. пени. Ходатайство было удовлетворено судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие представителя, в котором он поддержал исковые требования в полном объеме. Ходатайство удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 29.11.2023 был объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 06.12.2023 в соответствии со ст. 163 АПК РФ. Определение о перерыве размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец своего представителя в судебное заседание 06.12.2023 не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст.ст.156, 163 АПК РФ.

Представитель ответчика заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, исковые требования не признала.

В судебном заседании 06.12.2023 был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 13.12.2023 в соответствии со ст. 163 АПК РФ. Определение о перерыве размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие представителя, в котором поддержал исковые требования в полном объеме – в сумме 1 130 228 руб. 95 коп. Ходатайство удовлетворено судом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что юрист находится на больничном. Кроме того, от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч.4 ст.158 АПК РФ).

Согласно ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу изложенных правовых норм отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом суда.

В данном случае заявитель не ссылается на необходимость представления дополнительных доказательств. Ссылка на невозможность направления представителя в судебное заседание не может быть признана судом уважительной причиной неявки в судебное заседание и достаточным основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, невозможность явки в судебное заседание какого-либо представителя не лишала ответчика права направления в суд другого представителя, а также не препятствовала явке в суд директора ответчика, подписавшего ходатайство.

С учетом указанных обстоятельств ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено на основании ст.158 АПК РФ.

Дело рассмотрено после перерывов в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном ст.ст.156, 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика в судебном заседании 06.12.2023, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения от 31.10.2016 №02В-02027235.

Согласно п.2.1 договора поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с п.6.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу п. 4.3.1 договора, исполнитель обязан оплачивать поставщику фактический объем коммунального ресурса, принятый исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.

Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (п. 6.7 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора, оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в Постановлении Правительства от 28.03.2012 №253.

В силу п.9.1. договора договор вступает в силу с 01.10.2018, действует до 30.09.2017 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях или о внесении изменений (дополнений) в договор.

Во исполнение условий договора истец за февраль-июнь 2023 года поставил ответчику коммунальный ресурс – горячую воду. Ответчик, приняв коммунальный ресурс, его своевременную оплату в полном объеме не произвел, в результате чего у ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» образовалась задолженность перед истцом, которая на дату подготовки искового заявления составила 1 531 711 руб. 41 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить имеющуюся по состоянию на 01.07.2023 задолженность была оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п.1, 2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами) через присоединенную сеть, применяют правила о договоре энергоснабжения, установленные в ст.ст.539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, исходя из специфики предмета договора, о взыскании задолженности по которому был заявлен настоящий иск, содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 6 главы 30 "Энергоснабжение"), а также Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства по поставке коммунального ресурса исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Факт поставки ресурсоснабжающей организацией в период с февраля по июнь 2023 года горячей воды и ее потребления ответчиком подтвержден материалами дела и последним не оспорен.

Поскольку ответчик принял коммунальный ресурс, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Оплата энергии на основании ч.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный срок, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Факт отпуска истцом коммунального ресурса и задолженность ответчика в размере 1 113 438 руб. 58 коп. подтверждаются материалами дела.

Как было указано выше, в судебном заседании 06.12.2023 представитель ответчика исковые требования не признала, отзыв не представила.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчик несет риск наступления последствий непредставления им отзыва на исковое заявление по существу заявленных исковых требований и доказательств в обоснование своих возражений.

Каких-либо мотивированных возражений по существу исковых требований с приложением контррасчета ответчик не представил. Все указанные ответчиком платежи учтены истцом при уточнении исковых требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 1 113 438 руб. 58 коп. не представлены, основной долг в сумме 1 113 438 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты коммунального ресурса в период с февраля по июнь 2023 в рамках договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 16 790 руб. 37 коп. пени за период с 26.07.2023 по 30.08.2023, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 9,5% годовых за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки оплаты коммунального ресурса в заявленный истцом период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и условиями договора.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера имевшегося долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в связи с чем 16 790 руб. 37 коп. пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При цене иска, равной 1 130 228 руб. 95 коп., государственная пошлина в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ составляет 24 302 руб.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Учитывая тяжелое финансовое положение ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск», подтвержденное представленными ответчиком документами, по ходатайству ответчика суд на основании п.2 ст.333.22. НК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 2 000 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» о взыскании 1 130 228 руб. 95 коп. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск», г.Брянск, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> 130 228 руб. 95 коп., в том числе 1 113 438 руб. 58 коп. долга и 16 790 руб. 37 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск», г.Брянск, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.


Судья М.В. МАКЕЕВА