Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А56-69545/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69545/2022
15 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Ростелеком" (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 14, ОГРН: <***>);

ответчик: Северо-Западная транспортная прокуратура (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 35, литер А, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, дов. от 03.08.2022

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Северо-Западной транспортной прокуратуры (далее ответчик) 37 200 руб. задолженности за оказанные услуги связи.

В судебном заседании ответчик против требований истца возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между стонами был заключен договор от 30.07.2020 № <***> на оказание услуг связи.

Срок действия договора истек 31.12.2020.

По истечении срока действия договора отношения между сторонами продолжились. Истец продолжал оказывать Ответчику услуги связи с 01.01.2021, а Ответчик, в свою очередь, продолжил ими пользоваться, не заявляя отказа от получения услуг.

Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались до 01.01.2021 на лицевом счете № <***>, после 01.01.2021 на лицевых счетах №№ <***> (услуги телефонной связи) и 235000081406 (телематические услуги связи), выделенных ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.

Услуги связи, оказанные в период c марта 2021 года по декабрь 2021 года (включительно), не оплачены ответчиком в полном объеме, размер задолженности составляет 37 200 руб.

В адрес ответчика неоднократно направлялись письма о необходимости подписания договора на оказание услуги интернет в 2021 году и оплатить образовавшуюся задолженность либо сообщить об отказе от услуг (письма от 01.04.2021; от 08.06.2021; от 11.11.2021; от 24.11.2021).

В ответ Ответчик сообщил, что договор находится на согласовании (письмо от 13.05.2021).

Поскольку ответчик досудебную претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 54 Закона о связи установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 21 и 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а также в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе ежемесячные счета, счета-фактуры, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг.

Ограничить или прекратить оказание услуг связи истец ответчику был не вправе. Факт оказания услуг в спорный период подтвержден представленными в материалы дела документами, а доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в выставленных счетах на оплату оказанных услуг связи, а также доказательств того, что услуги связи ему не предоставлялись либо предоставлялись иным оператором, ответчик не представил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Северо-Западной транспортной прокуратуры в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" 37 200 руб. задолженности за оказанные услуги связи; 2 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Стрельчук У.В.