Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А50-2631/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.04.2022 года Дело № А50-2631/22

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2022

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2022


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востоклогистик» (143006, <...>, эт/пом/ком 2/2/21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании неправомерными требований о взыскании неустойки, снижении неустойки


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №15 от 10.01.2021, паспорт (онлайн)

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 29.07.2021, паспорт



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Востоклогистик» (далее - ООО «Востоклогистик», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (далее - ООО «АСГ-Бизнес», ответчик) о признании неправомерным требования ответчика о взыскании штрафных санкций в размере 20% по п.4.3 Договора-заявки №3361 от 31.05.2021 и как следствие неправомерным размещения претензии на сайте www.ati.su. Истец просит суд обязать ответчика удалить ее, уменьшить штраф до 3 000 руб.

Истцом требования поддержаны. В обоснование ссылается на заключение Договор-заявки на перевозку груза №3361 от 31.05.21 по маршруту г. Рязань (Рязанская область) – г. Лесосибирск (Красноярский край). По данному договору ответчик разместил истцу претензию на сайте АвтоТрансИнфо в размере 48 000 руб. в соответствии с п.4.3 Договора-заявки №3361 от 31.05.2021 за нарушение срока доставки в адрес ответчика всех надлежаще оформленных оригиналов договор-заявки, акта, счета, счета-фактуры, а также транспортной/товарной накладной, CMR с синими печатями и подписью грузополучателя в течение семи дней с момента сдачи груза. Просит снизить размер до 3 000руб., поскольку условиями договора предусмотрен слишком короткий срок предоставления документов (7 дней) без учета маршрута доставки груза (16 суток). Если груз доставляется за 16 дней и оформляются все документы, то никак невозможно за 7 дней в обратном направлении доставить эти оригиналы. Просил снизить штраф до 3 000руб. По мнению истца, размещение претензии на данном сайте мешает работе истца в связи со снижением его рейтинга и мешает его репутации из-за изменения цвета, что снижает потенциальных и реальных заказчиков на осуществление перевозок.

Ответчик возражал против доводов истца, указав, что все условия были согласованы до заключения договора-заявки. Претензия, предъявленная истцу, размещена на сайте АвтоТрансинфо и соответствует правилам сайта. Основания для снижения размера штрафа отсутствуют, оснований для снижения не имеется (л. д. 21- 25).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, иск подлежит удовлетворению в части.

Между сторонами заключен Договор-заявка на перевозку груза №3361 от 31.05.2021 по маршруту г. Рязань (Рязанская область) – г. Лесосибирск (Красноярский край). Цена 240 000руб. Груз доставлен грузополучателю по ТрН 07.06.2021. Документы, указанные в п.4.3 договора получены ответчиком 30.06.2021 (ТрН с выгрузки) и 07.07.2021 бухгалтерские документы. Оплата ответчиком произведена 27.08.2021.

Условия п.4.3 договора предусматривают: исполнитель обязан доставить в адрес заказчика все надлежаще оформленные оригиналы договор-заявки, акта, счета, счета-фактуры, а также транспортной накладной/товарной накладной, CNR, с синими печатями и подписью грузополучателя в течении семи дней с момента сдачи груза. В случае нарушения исполнителем данных требований, заказчик имеет право взыскать или удержать из суммы провозной платы с исполнителя штраф в размере 20% от стоимости перевозки, но не менее 3000руб, а также произвести оплаты по настоящей заявке позже на тридцать дней, чем предусмотрено условиями настоящей заявки.

Истец не оспаривает факт предоставления документов заказчику по истечении 7 дней с момента выгрузки, но считает, что штраф должен быть снижен с учетом неоправданно сокращенного срока для их возврата, без учета срока доставки груза.

Оснований для признания неправомерным требования ответчика о взыскании штрафа по п.4.3 Договора-заявки №3361 от 31.05.2021 и как следствие неправомерным размещение претензии на сайте и обязании ее удалить не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 421 ГК РФ свободы договора и 330, 331 ГК РФ неустойка и форма ее соглашения.

В соответствии с Пользовательским соглашением (договор присоединения) администрация сайта "АвтоТрансИнфо" (далее - АТИ) предоставляет любому лицу право пользоваться сайтом www.ati.su (далее - сайт) после регистрации этого лица на сайте, настоящее пользовательское соглашения является офертой, адресованной неограниченному кругу лиц. Лицо, прошедшее регистрацию на сайте, становится участником АТИ. Регистрация на сайте осуществляется путем заполнения регистрационной формы и нажатия кнопки "зарегистрироваться", размещенной на этой странице сайта. Регистрация является безусловным акцептом настоящей оферты.

Из содержательно-смыслового анализа информации, изложенной на сайте http://www.ati.su в отношении истца следует, что на нем отражается субъективное мнение пользователей данного сайта. При этом оценочные показатели являются динамическими, то есть могут постоянно изменяться.

Истец в соответствии со ст. 421 ГК РФ заключая данный договор и соглашаясь на определенные в нем сроки возврата оригиналов документов, взял на себя обязательства и в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ должен их нести и соблюдать.

Приведенные истцом доводы, касающиеся длительных согласований внесения изменений в условия договора, сроков возврата оригиналов судом отклоняются, поскольку договор подписывается после согласованиях всех его условий. Также отклоняются доводы ответчика о стандартности форм договора, исходя из свободы его заключения, и должна быть учтена позиция сторон, в том числе и реальные сроки для его исполнения.

Вместе с тем с учетом ст. 333 ГК РФ суд усматривает основания для снижения до 3 000руб. не смотря на возражения ответчика с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 74 постановления от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления от 24.03.2016 № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления от 24.03.2016 № 7).

Из материалов дела усматривается, что договор предусматривал срок доставки груза 16 суток, а срок предоставления оригиналов документов 7 дней, что нельзя соотнести пропорциональным с учетом того, что корреспонденция также направлялась почтой. Ответчик заявляя, что такие оригиналы он должен предоставить своему заказчику, в связи с чем, было назначено судебное заседание на другую дату, соответствующие документы не представил (ст. 65 АПК РФ). Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наступления для ответчика негативных последствий, вызванных допущенными нарушениями обязательств истцом, учитывая соблюдение баланса интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу, что в данном случае величиной, достаточной для компенсации потерь ответчика является сумма 3 000руб.

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на истца, поскольку ему отказано в требовании неимущественного характера.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить обществу с ограниченной ответственностью "Востоклогистик" (143006, <...>, эт/пом/ком 2/2/21, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 06.02.2019, ИНН <***>) в связи с допущенным нарушением размер штрафа по п. 4.3 договора-заявки № 3361 от 31 мая 2021 года 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Гусельникова