Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-131970/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131970/2017-25-618
г. Москва
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «ДОС» (дата регистрации – 24.04.2014; 123060, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО Группа компаний «ДОС», истец)

к публичному акционерному обществу «Моспромстрой» (дата регистрации – 18.01.1994; 127994, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ПАО «Моспромстрой», ответчик)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Зеленый бор» (дата регистрации – 06.10.2011; 124460, г. Москва, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 420 882,09 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.07.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.12.2017,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО Группа компаний "ДОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений к ПАО «Моспромстрой» о взыскании задолженности в размере 420 882 руб. 09 коп.

Определением суда от 29.11.2017 в порядке ст. 47 АПК РФ судом произведена замена ответчика с ООО «Зеленый бор» на ПАО «Моспромстрой».

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседании извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО группа компаний "ДОС" в спорный период являлось организацией, управляющей многоквартирными домами, расположенными по адресам; <...> корпус 2301, корпус 2303.

В состав нежилых помещений указанного многоквартирного дома, не являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома, входят площади помещений машиномест.

В соответствии ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 7 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату (в том числе) за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В период с 01.02.2016 года по 30.09.2016 года ООО Группа компаний "ДОС" в паркинге предоставлялась коммунальная услуга - электроэнергия в полном объеме и надлежащего качества.

Однако, данная услуга в порядке и на условиях, определенных законодательством РФ, не оплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности за период с 01.02.2016 по 30.09.2016 по корпусам 2301 и 2303 составила 420 082 руб. 09 коп.

Поскольку денежное обязательство в спорном правоотношении ответчиком не исполнено заявленный иск удовлетворяется судом.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей.

Обязанность граждан и организаций, указанных п. 7 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск не свидетельствуют о наличии обстоятельств, в силу которых, обязательство собственника по оплате коммунальных платежей являлось бы не возникшим или считалось прекращенным, в силу чего не влияют на выводы суда изложенные выше.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 421, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Моспромстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «ДОС» задолженность в размере 420 882,09 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 235,50 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группе компаний «ДОС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 725,50 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз