Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А40-66352/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66352/24-145-503
г. Москва
23 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «КЗГО» (620041, <...>, к.А, офис 604, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2011, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительной Фирме «СМУ-152 ТРАНСИНЖСТРОЯ» (143002, Московская область, Одинцово, ул. Западная, д. 21, кабинет №401, №407, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 111 764, 20 рублей,

В судебное заседание явились:

от истца: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО1 (по дов. от 02.07.2022г. № 14 паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «КЗГО» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Строительная фирма «СМУ-152 ТРАНСИНЖСТРОЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 092 000 руб., неустойки за период с 29.09.2023 по 27.03.2024 в размере 19 765,20 руб.

Истец, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он указал, что произвел оплату основного долга в сумме 1 092 000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 36-УС (далее - Договор), подписанный через систему электронного документооборота (ЭДО) представителями обеих сторон, согласно которому поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями Договора.

В рамках Договора Сторонами была согласована Спецификация к Договору № 36-УС, подписанная 05.06.2023 через систему электронного документооборота (ЭДО) представителями обеих сторон, на поставку– товар Бадья проходческая (БПСМ-3,0) стоимостью 1 092 000 руб.

Во исполнение условий Договора поставки Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика на сумму 1 092 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 54 от 31.08.2023, подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций, транспортная накладная от 31.08.2023, копии которых представлены в материалы дела. Товар Ответчиком принят без замечаний, каких-либо претензий по качеству, количеству товара у Покупателя не имелось.

Оригинал УПД передан Покупателю 28.09.2023 (почтовый идентификатор 62004185015873).

В силу Спецификация к Договору № 36-УС, оплата в течение 7 рабочих дней с даты подписания УПД при условии предоставления Поставщиком оригиналов отгрузочных документов на поставленный Товар.

Как указал истец, ответчик в нарушении принятых обязательств оплату за поставленный товар не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность по Договору в размере 1 092 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленного ответчиком платежного документа, им была произведена оплата основного долга по Договору в сумме 1 092 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2024 №772, представленным в материалы дела, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска о взыскании основного долга в размере 1 092 000 руб. отказать.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 4.4 Договора, за нарушение сроков оплаты, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 29.09.2023 по 27.03.2024 составил 19 765,20 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании неустойки (пени) в размере 19 765,20 руб. являются обоснованными, соразмерными, и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, основной долг был оплачены ответчиком истцу добровольно после обращения Истца в суд, в связи с чем госпошлина в сумме 24 118 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Фирма «СМУ-152 ТРАНСИНЖСТРОЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «КЗГО» неустойку за период с 29.09.2023 по 27.03.2024 в размере 19 765 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 118 (двадцать четыре тысячи сто восемнадцать) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель