Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А56-53279/2022

3775/2023-366942(3)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53279/2022
26 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы: 1. индивидуальный предприниматель ФИО2

2. индивидуальный предприниматель ФИО3 ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "ОК МАТРАС"

2. индивидуальный предприниматель ФИО4

3. общество с ограниченной ответственностью "Лидер Трейд" третьи лица: 1. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных

технологий и массовых коммуникаций

2. общество с ограниченной ответственностью «Матрас Интер Рус» 3. ФИО5

о пресечении нарушения исключительных прав и взыскании компенсации

при участии - от истцов: ФИО6 (доверенности от 02.06.2023 и от 21.12.2021)

- от ответчиков: ФИО7 (доверенности от 04.10.2022 и от 11.05.2023), ФИО4 (паспорт)

- от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОК МАТРАС" (далее – ООО "ОК МАТРАС"), индивидуальному предпринимателю ФИО4 и обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Трейд" (далее – ООО "Лидер Трейд") и с учетом принятого судом уточнения исковых требований (заявление об уточнении исковых требований от 29.06.2023) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просили:


1. Обязать Ответчиков ИП ФИО4 (ОГРНИП 320784700288749), ООО «ОК МАТРАС» (ОГРН <***>), ООО «Лидер Трейд» (ОГРН <***>) прекратить использование на сайте https://okmatras.ru/ и его поддоменных именах, в том числе мобильной версии, скопированных элементов с сайта соистцов ИП ФИО2 (ОГРНИП 313774616400398) и ИП ФИО3 (ОГРНИП 306770000274358) www.matras.ru, в частности, структуры сайта, расположения и названия заголовков, дизайнерского решения, контента сайта, текста;

2. Обязать Ответчиков ИП ФИО4 (ОГРНИП 320784700288749), ООО «ОК МАТРАС» (ОГРН <***>), ООО «Лидер Трейд» (ОГРН <***>) изменить, в частности, структуру сайта, расположение и название заголовков, дизайнерское решение, контент сайта, текста на сайте https://okmatras.ru/ и его поддоменных именах, в том числе мобильной версии, а также удалить, совпадающие элементы сайта, в частности, структуру сайта, расположение и название заголовков, дизайнерское решение, контента сайта, текста с элементами сайта www.matras.ru и его поддоменнами именами, исключительные права на которые принадлежат соистцам ИП ФИО2 (ОГРНИП 313774616400398) и ИП ФИО3 (ОГРНИП 306770000274358);

3. Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций временно заблокировать, а именно прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сайта https://okmatras.ru/ и его поддоменных имен до полного изменения и удаления с сайта https://okmatras.ru/ и его поддоменных имен, в частности, структуры сайта, расположения и названия заголовков, дизайнерского решения, контента сайта, текста совпадающих с сайтом www.matras.ru и его подоммеными именами, исключительные права на которые принадлежат соистцам ИП ФИО2 (ОГРНИП 313774616400398) и ИП ФИО3 (ОГРНИП 306770000274358);

4. Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций заблокировать, а именно прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сайта https://okmatras.ru/ и его поддоменных имен по истечении 5 месяцев после вступления решения суда в силу в случае отказа Ответчиков от добровольного исполнения решения суда;

5. Взыскать солидарно с Ответчиков ИП ФИО4 (ОГРНИП 320784700288749), ООО «ОК МАТРАС» (ОГРН <***>), ООО «Лидер Трейд» (ОГРН <***>) в пользу Истца ИП ФИО2 (ОГРНИП 313774616400398) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 2 500 000 рублей;

6. Взыскать солидарно с Ответчиков ИП ФИО4 (ОГРНИП 320784700288749), ООО «ОК МАТРАС» (ОГРН <***>), ООО «Лидер Трейд» (ОГРН <***>) в пользу Истца ИП ФИО3 (ОГРНИП 306770000274358) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 2 500 000 рублей.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчики возражают против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства: являясь правообладателями наполнения сайта www.matras.ru, контента, визуального решения сайта, а ФИО2 – владельцем доменного имени www.matras.ru, истцы установили, что на сайте https://okmatras.ru/ без их согласия


используются объекты интеллектуальной собственности истцов, а именно скопированы элементы сайта, в частности, идентичны структура сайта, расположение и название заголовков, дизайнерское решение, контент сайта, текст, в том числе:

- структура блоков главной страницы сайтов идентична;

- полная структура товарных каталогов сайтов www.matras.ru и www.okmatras.ru совпадают на 62,23%, навигация по основным разделам сайта совпадают на 77,78%;

- функция выбора города на сайтах www.matras.ru и www.okmatras.ru идентична, имеет схожий дизайн и визуальное оформление;

- блок «Подбор матраса по параметрам» раздела «Ортопедические матрасы» на сайтах www.matras.ru и www.okmatras.ru имеет схожий дизайн и визуальное оформление. Категории фильтров данного блока совпадают на 84,62%;

- оба сайта имеют идентичную блочную структуру страниц «Гарантия». Блоки с производителями и сроками гарантии имеют одинаковое оформление, галерея с сертификатами визуально идентична;

- сайты www.matras.ru и www.okmatras.ru имеют идентичную структуру блоков на страницах «Контакты». Блоки «Телефон в городе» имеют одинаковый функционал и схожее визуальное оформление;

- страницы «Доставка и оплата» на обоих сайтах имеют схожую структуру блоков с идентичными заголовками. Инфографика на страницах выполнена в одинаковом стиле. Блоки «Полные условия доставки производителей» идентичны;

- оба сайта имеют идентичную блочную структуру страниц «Корзина» и одинаковые элементы интерфейса;

- тексты с описанием Политики конфиденциальности у www.matras.ru и www.okmatras.ru идентичны на 91,44%.

Истцы указали на то, что ответчик ИП ФИО4 является администратором доменного имени (https://okmatras.ru/), что следует из ответа на адвокатский запрос регистратора доменного имени; ответчик ООО «ОК МАТРАС» является фактическим пользователем сайта, так как на сайте размещены товары, которые продает ООО «ОК МАТРАС», а также реквизиты ООО «ОК МАТРАС»; согласно ответу ООО «Бегет» от 23.03.2023 № 197-ю/2023 сайт с доменным именем okmatras.ru размещается на аккаунте, зарегистрированном на ООО «Лидер Трейд», таким образом ООО «Лидер Трейд» является администратором сайта okmatras.ru и имеет техническую возможность для публикации/размещения информации на указанном сайте

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является


незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения дизайна.

Согласно пункту 2 статьи 1260 ГК РФ составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Согласно абзацу 2 пункта 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, для разрешения судом вопроса об отнесении дизайна сайта, размещенного в сети "Интернет", к объектам авторского права необходимо установить, является ли выраженная в такой объективной форме информация (дизайн сайта) результатом творческого труда либо относится к решению технических, программных средств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем сторонами не заявлено ходатайство о назначении экспертизы, которая могла бы дать ответ на вопрос, относится ли тот объект, который истец понимает под дизайном сайта, к объектам авторского права.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства и сравнив спорные сайты, их структуру, расположение и название заголовков, дизайнерское решение, контент, суд приходит к выводу о том, что наличие в них общих функциональных разделов, схожее информационное наполнение обусловлено схожестью сфер деятельности сторон, влекущей необходимость наличия на сайте каждой из сторон близких по содержанию элементов и является распространенной практикой указания таких сведений, в связи с чем можно сделать вывод об отсутствии схожести до степени смешения спорных сайтов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Эле ктронна я подпис ь действ ительна .Яценко О.В.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:03:00

Кому выдана Яценко Оксана Владимировна