Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А41-47490/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47490/19
12 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 10 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Т.Ю. Гришина , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Красногорская теплосеть»

к МБУ "ИЛЬИНСКОЕ ПОДВОРЬЕ" о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 10.07.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Красногорская теплосеть» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МБУ "ИЛЬИНСКОЕ ПОДВОРЬЕ" (ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 0768108421 от 01.01.2017, № 0768108422 от 01.01.2017, № 0769108421 от 01.01.2017, № 0769108422 от 01.01.2017, № 0770108421 от 01.01.2017, № 0770108422 от 01.01.2017, № 0772108421 от 01.01.2017, № 0772108411 от 01.01.2017, № 0773108421 от 01.01.2017, № 0773108422 от 01.01.2017, № 0775108421 от 01.01.2017, № 0775108422 от 01.01.2017, № 0780108421 от 01.01.2017, № 0780108422 от 01.01.2017, № 07811008421 от 01.01.2017, № 0781108422 от 01.01.2017, № 0813108421 от 01.01.2017, № 0977108421 от 01.01.2017, № 0988108421 от 01.01.2017, № 0989108421 от 01.01.2017 (далее-договоры) за январь 2019 г. в размере 955 014, 11 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены

возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель ответчика в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представил, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры, согласно пункту 1.1 которых, теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объекты абонента, а абонент (ответчик) обязуется производить оплату за полученную тепловую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, предусмотренные договорами.

Согласно пункта 3.6 договоров, ответчик взял на себя обязательство по оплате поставленной тепловой энергии до 25 числа месяца следующего за расчетным.

Истец исполняет договорные обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Из иска следует, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии нарушает, в результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за январь 2019 г.

Предъявленные претензии с требованием оплаты основного долга, ответчик оставил без удовлетворения в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Суд исследовал материалы дела и считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, каких-либо мотивированных и документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 955 014,11 руб. задолженности за поставленную, но не оплаченную тепловую энергию является обоснованным, и удовлетворяется судом в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, поскольку погашение задолженности имело место после обращения истца в суд с иском, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 22100 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МБУ "ИЛЬИНСКОЕ ПОДВОРЬЕ" в пользу АО «Красногорская

теплосеть» задолженность за январь 2019 в размере 955 014,11 руб., расходы по оплате

государственной пошлины в размере 22 100 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья Т.Ю. Гришина