Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А40-43022/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43022/24-12-358
г. Москва
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «ТД АЛПИ» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (ИНН <***>)

об обязании снять ограничения с денежных средств на аккаунте и разблокировать приобретенные сертификаты,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «ТД АЛПИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (далее - ответчик) об обязании снять ограничения с денежных средств на аккаунте и разблокировать приобретенные сертификаты.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в материалы дела поступил отзыв с возражениями по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09 декабря 2023 года на основании договорных отношений между ООО "ТД АЛПИ" (далее - Истец) и ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (далее - Ответчик), истец осуществил предоплату в размере 2 900 000 рублей за приобретение сертификатов 109-975-874-460-7, 109-975-874-461-3.09-975-874-461-1, 109-975-874-460-5. 109-975-874-460-9. 109-975-874-461-5 согласно заказа № 0149822997-0001 от 06.12.2023 г. на сайте Ozon.

25 декабря 2023 года в переписке на сайте Ozon, представитель Ответчика сообщил, что сертификаты, оплаченные Истцом согласно платежного поручения № 9 от 06.12.2023 года на сумму 2 900 000рублей, заблокированы.

Также были заблокированы и денежные средства, перечисленные истцом, в связи с подозрением на мошенничество по причине того, что назначении платежа было указано «Оплата за строительные материалы по счет-оферте No 0149822997-0001 от 06.12.2023 г. В т. ч. НДС 20% - 483333.33 руб.

В соответствии с письмом от Истца в адрес Ответчика- ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» №1/п от 05 февраля 2024 года достоверность подписи на котором заверена нотариусом, правильным назначением платежа платежного поручения № 9 от 06.12.2023 года на сумму 2 900 000 рублей (Два миллиона девятьсот тысяч рублей 00 копеек) следует считать «Оплата Заказа № 0149822997-0001 от 06.12.2023».

Ответчик сообщил, что единственным решением возникшей ситуации является возврат перечисленных денежных средств, однако истец настаивает на том, что намеревался добросовестно использовать оплаченные сертификаты в соответствии с условиями договора, а блокировка привела к невозможности исполнения обязательств перед третьими лицами.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец не доказал, каким образом были нарушены его права и законные интересы.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что 06.12.2023 г. ООО «ТД АЛПИ» (далее – «Покупатель») был оплачен заказ № 0149822997- 0001 на приобретение электронного подарочного сертификата/ИЛИ электронных подарочных сертификатов Ozon номиналом 2 900 000 рублей (далее – «Подарочный сертификат»).

Приобретение и использование Подарочных сертификатов регулируется: Условиями продажи товаров и услуг юридическим лицам на Сайте Ozon.ru, размещенными общедоступным способом по адресу: https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-irekvizity/usloviya-prodayoitovarov-yuridicheskim-litsam-na-ozon-ru/?country=RU ; Условиями приобретения и использования Подарочного сертификата, размещенными общедоступным способом по адресу: https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-irekvizity/conditions-of-using-certificate/?country=RU (далее – «Условия»).

В соответствии с преамбулой Условий оформление заявки/заказа на Подарочный сертификат и/или его Активация свидетельствует о полном и безоговорочном согласии с настоящими Условиями использования Подарочного сертификата. При проведении служебной проверки возникли сомнения относительно законности способа приобретения Подарочного сертификата, связанные с нарушением прав лица, оплатившего Подарочный сертификат.

На основании п. 4.1. Условий при наличии подозрений в том, что Подарочный сертификат был получен или активирован способом, носящим мошеннический характер и/или нарушающим права и законные интересы Ozon и/или третьих лиц, Ozon вправе заблокировать Аккаунт Держателя/Покупателя на Сайте, списать с Баланса средства активированных подобным образом Подарочных сертификатов и аннулировать Заказы, оплаченные с использованием указанных средств без возмещения денежных средств.

Ozon также вправе применить иные ограничения, связанные с наличием указанных в настоящем пункте подозрений, а также по причинам технического характера. Оформление заявки/заказа на Подарочный сертификат и/или его Активация свидетельствует о полном и безоговорочном согласии с тем, что указанные меры могут быть применены Ozon в любое время без объяснения причин и без уведомления Держателя/Покупателя.

Таким образом, Истец был ознакомлен и согласился с условиями использования Подарочного сертификата, Ozon вправе заблокировать возможность Активации Подарочного сертификата на Сайте тем более, что платеж содержал иное назначение.

Кроме того, Ответчик сообщил, что неоднократно предлагал Истцу вернуть денежные средства на расчетный счет, с которого они поступили, однако Истец требовал перевести средства на расчетный счет иной организации, ссылаясь на реорганизацию, информация о которой не отражена в открытых источниках, и на отсутствие действующих счетов.

Данный факт следует из представленной в материалы дела переписки, где представителем Ответчика неоднократно предлагалось уточнить реквизиты для перечисления денежных средств. При этом со стороны истца переписка не содержит сведений или требований о необходимости снятия блокировки со всего аккаунта, лишь указания на отсутствие расчетного счета.

При этом, ни в одном из официальных открытых источников (Вестник гос. регистрации, Федресурс, ЕГРЮЛ и т.д.) не содержались и не содержатся сведения о предстоящей реорганизации Истца. Юридическое лицо не может осуществлять деятельность без действующего счета.

Ответчик предложил Истцу перевести денежные средства на любой другой счет ООО «ТД АЛПИ», но Истец также отказался.

Ответчик отметил, что заявитель не представляет доказательств того, что спорный личный кабинет в действительности принадлежит Обществу, при этом не просит вернуть ему денежные средства на расчетный счет организации, а фактически просит предоставить ему доступ к распоряжению денежными средствами, которые правомерно в соответствии с принятыми Условиями продажи лежат на балансе средств.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не было допущено нарушений прав истца.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения. Между тем, по смыслу главы 20 АПК РФ суд должен принимать исполнимые судебные акты.

Учитывая изложенное суд считает, что требование Истца в том виде, в котором оно сформулировано, не отвечает принципу исполнимости судебного акта, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Учитывая изложенное ст.ст. 9, 12, 14, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «ТД АЛПИ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов