Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А43-18783/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-18783/2018
25 июля 2018 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-295),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭХО» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ФУД СТАР» г. Москва


о взыскании 1 127 409 руб.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 18.07.17;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ФУД СТАР» о взыскании:

- задолженности в сумме 1 127 409 руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 56 000 руб.

обратилось ООО «ЭХО».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с согласия истца и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 23.07.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 127 409 руб. долга и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 01.02.16 № 01/02/16 в редакции подписанного сторонами протокола разногласий, согласно п. 11.1 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 9-16).

По условиям п. 1.1 договора истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя) продукты питания, а покупатель обязуется их принять и оплатить на условиях, в порядке и в сроки, содержащиеся в договоре.

Согласно п. 4.5 сделки стороны установили, что оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях и в сроки, предусмотренные приложением № 3 к договору, с момента перехода права собственности на товар к покупателю и только при условии получения покупателем соответствующих счетов-фактур, надлежаще оформленных согласно действующему налоговому законодательству РФ.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании товарных накладных, в том числе за период с 20.02.18 по 21.05.18 поставил ответчику товар на общую сумму 16 688 011 руб. 23 коп. (л.д. 17-44).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично в общей сумме 15 560 602 руб. 23 коп., в связи с чем, его задолженность составила 1 127 409 руб.

Претензией от 20.04.18 (л.д. 8) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 1 127 409 руб.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 19.04.18, заключенный между истцом и гражданином ФИО1, акт приемки выполненных работ от 21.05.18, а также расходный кассовый ордер от 21.05.18 № 84, подтверждающий оплату юридических услуг в сумме 56 000 руб. (л.д. 47-50).

Между тем, в силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФУД СТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭХО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 1 127 409 руб. долга, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 24 274 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания остальной суммы расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева







Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>