Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А70-1649/2018

15/2018-44315(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1649/2018
г. Тюмень
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ТД «Поревит» к ООО «АРМСТРОЙСЕРВИС»

о взыскании задолженности в размере 258 300 руб. по договору поставки от 07.10.2016 № 155 и неустойки (пени) в размере 6 715,80 руб. за период с 20.12.2017 по 05.02.2018 с продолжением начисления неустойки (пени) из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по день уплаты долга,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018; от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ООО «ТД «Поревит» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «АРМСТРОЙСЕРВИС» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 155 от 07.10.2016г. в размере 265 015, 80 руб., из них 258 300 руб. – задолженность по оплате товара, 6 715,80 руб. - неустойка, начисленная за период с 20.12.2017 по 05.02.2018 с продолжением начисления по день уплаты долга.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 09.04.2018. по настоящему делу, судом 08.05.2018 было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, дал устные пояснения, представил дополнительные документы: спецификация товара № 3 от 16.11.2017г., дополнительные соглашения № 3 от 16.11.2017 и от 27.11.2017г., которые приобщены к материалам дела.

В ходе проведения судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно просит взыскать сумму неустойки в размере 6715,80 руб. за период с 20.12.2017 по 05.02.2018 с продолжением начисления неустойки (пени) из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по день уплаты долга.

Суд принял к рассмотрению заявление об уточнении искового требования.

Судебное разбирательство проведено в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07.10.2016 между ООО «ТД «Поревит» (далее - поставщик) и ООО «АРМСТРОЙСЕРВИС» (далее – покупатель) был заключен договор поставки № 155.

По условиям данного договора (п.1.1), поставщик обязался передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать товар, на основании согласованных сторонами спецификаций, согласно прайс-листов поставщика.

Согласно п.1.3 договора, количество, ассортимент, стоимость товара, а также сроки поставки, определяются на основании заявок покупателя и прайс-листов поставщика, и фиксируются в спецификации на соответствующую партию товара и счете на оплату.

В пункте 2.4 договора порядок оплаты определен в спецификации.

Судом установлено, что изначально спецификацией от 16.11.2017 была предусмотрена 100% предоплата. Порядок оплаты изменялся дважды. Дополнительным соглашением от 16.11.2017 к спецификации от 16.11.2017 была предусмотрена отсрочка уплаты до 27.11.2017. Дополнительным соглашением от 27.11.2017 к спецификации от 16.11.2017 была предусмотрена отсрочка уплаты до 20.12.2017.

Передача партии товара покупателю на складе готовой продукции, расположенной по адресу: <...> (выборка)(п.2.1 спецификации).

Срок выборки товара определен в п.2.2. спецификации: до 31 декабря 2017г.

Во исполнение условий договора истец 16.11.2017 по счетам-фактурам № 22094, № 22095 и № 22108 передал ответчику товар на общую сумму 258 300 руб.

Ответчик оплату товара не произвел.

Письмом № 70 от 16.11.2017г. ответчик гарантировал произвести оплату товара в срок до 27.11.2017г.

Вместе с тем, гарантийным письмом от 05.12.2017г. № 76 ответчик признал задолженность и просил согласовать оплату долга до 20.12.2017г.

Однако в нарушение условий договора ответчик полученный товар не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 18 от 17.01.2017г., которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Квалифицируя правоотношения сторон, вытекающие из договора, суд в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Кодекса).

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты ООО «АРМСТРОЙСЕРВИС» задолженности по договору в заявленном размере в материалы дела не представлены, факт поставки товара и наличия задолженности ответчиком не оспорены.

Учитывая, что размер задолженности документально подтвержден, доказательства оплаты данной задолженности ответчиком не представлены, требования истца в размере 258 300 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 715, 80 руб. неустойки за период с 20.12.2017 по 05.02.2018, с продолжением начисления неустойки (пени) из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по день уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель обязан оплатить пенив размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара более, чем на 30 календарных дней, размер пени увеличивается до 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 31 дня просрочки.

В силу указанных выше изменений в условиях оплаты за товар, обязанность ответчика оплаты товара по договору истекла 20.12.2017. За период с 21.12.2017 по 19.01.2017 ответчику начислены пени в размере 2 324,70 руб. (из расчета 0,03%). За период с 20.01.2018 по 05.02.2018 ответчику начислены пени в размере 4 391,10 руб. ( из расчета 0,1%), в всего 6 715,80 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик возражений по расчету истца не представил, требования в указанной части не оспорил.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 6 715, 80 руб. с 20.12.2017 по 05.02.2018 с последующим начислением неустойки с 06.02.2018 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 8 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРМСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения – <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области) в пользу ООО «ТД «Поревит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения – <...> зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области) задолженность в размере 258 300 руб. по оплате за поставленный товар, 6 715,80 руб. неустойки за период с 20.12.2017 по 05.02.2018 с последующим начислением неустойки с 06.02.2018 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.