Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А78-2378/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2378/2025
г.Чита
16 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 июля 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Алексеевой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Блок Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору поставки №01/03 от 17.03.2023 предварительной оплаты в размере 4 957 810 руб., суммы неустойки за период с 19.12.2023 по 18.03.2024 в размере 1 243 844,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 888 363,35 руб. за период с 26.03.2024 по 12.03.2025  с последующим начислением процентов по день фактической оплаты; о взыскании по договору поставки №02/04 от 18.04.2023 предварительной оплаты в размере 5 017 500 руб., неустойки за период с 07.03.2024 по 18.03.2024 в размере 450 990 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 896 581,32 руб. за период с 26.03.2024 по 12.03.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины,

при  участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 20.07.2024;

от ответчика – явка представителя не обеспечена, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Звезда»  обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Блок Чита» о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 01/03 от 17.03.2023 в связи с недопоставкой оплаченного товара в размере 1997 590 рублей; суммы неустойки по договору поставки № 01/03 от 17.03.2023 за период с 19.12.2023 по 18.03.2024 в размере 1 243 844,42 рублей; о взыскании 1 160 702,24 рублей за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2024 по 26.06.2025 по договору поставки № 01/03 от 17.03.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от неуплаченной суммы в размере 1 997 590,00 рублей по договору поставки № 01/03 от 17.03.2023 с 27.06.2025 по день фактической оплаты; предварительной оплаты по договору поставки № 02/04 от 18.04.2023 в связи с недопоставкой оплаченного товара в размере 5 017 500 рублей; суммы неустойки по договору поставки № 02/04 от 18.04.2023 за период с 07.03.2024 по 18.03.2024 в размере 450 990 рублей; о взыскании 896 581,32 рублей за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2024 по 12.03.2025 по договору поставки № 02/04 от 18.04.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от неуплаченной суммы в размере 5 017 500 рублей по договору поставки № 02/04 от 18.04.2023 с 13.03.2025 по день фактической оплаты; расходов по уплате госпошлины в размере 359 551 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца  поддержал уточненные требования.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда»  (далее – истец, покупатель) зарегистрировано  26.12.2005  в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 354353, <...> (Адлерский район), д. 6/1Б,  к. 1, помещ. 4.

Общество с ограниченной ответственностью «Блок Чита» (далее – ответчик, продавец) зарегистрировано 10.02.2023   в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН  <***>, ИНН <***>, адрес:  672039,  <...>.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки № 01/03 от 17.03.2023, согласно которому поставщик обязуется  поставлять покупателю железобетонные изделия. Наименование товара, ассортимент, количество, период поставки, цена согласовываются сторонами в спецификации (л.д. 30-32).

Согласно спецификации  от 17.03.2023 к указанному договору  поставщик обязался поставить товар на сумму 17021620 руб. Условия оплаты: предоплата за товар в размере 50 % от стоимости  спецификации. Срок изготовления – 8 месяцев с даты получения  предоплаты от стоимости спецификации (л.д. 33).

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения срока поставки покупатель вправе потребовать  от поставщика  уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Платежным поручением № 104 от 17.04.2023  покупатель перечислил продавцу в рамках указанного договора 8510810 руб. (л.д. 35).

            Товар  ответчиком истцу передан с просрочкой частично на сумму 6313220 руб., также ответчиком возвращены 200000 руб. платежным поручением № 15 от 22.04.2024 (л.д. 36-37).

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки № 02/04 от 18.04.2023, согласно которому поставщик обязуется  поставлять покупателю железобетонные изделия. Наименование товара, ассортимент, количество, период поставки, цена согласовываются сторонами в спецификации (л.д. 46-49).

Согласно спецификации  от 18.04.2023 к указанному договору  поставщик обязался поставить товар на сумму 39082500 руб. Условия оплаты: предоплата за товар в размере 50 % от стоимости  спецификации. Срок изготовления – 10 месяцев с даты получения  предоплаты от стоимости спецификации (л.д. 51).

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения срока поставки покупатель вправе потребовать  от поставщика  уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Платежным поручением № 129 от 05.05.2023  покупатель перечислил продавцу в рамках указанного договора 6517500 руб. (л.д. 53).

            Товар  ответчиком истцу передан с просрочкой частично на сумму 1500000 руб. (л.д. 54).

            Претензии истца о возврате предоплаты  оставлены ответчиком без удовлетворения.

            Отсутствие поставки товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

            Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

            Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что истец свое требование основывает на обстоятельствах ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче товара.

Таким образом, с ответчика взысканию подлежит основной долг по договору поставки № 01/03 от 17.03.2023 в размере 1997590 руб., основной долг по договору поставки № 02/04 от 18.04.2023 в размере 5017500 руб.,  перечисленные истцом ответчику в качестве предоплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договоров в случае нарушения срока поставки покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок  товара.

Соглашение сторон о размере и порядке начисления неустойки соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку поставки  товара, истцом начислена неустойка по договору поставки № 01/03 от 17.03.2023 за период с 19.12.2023 по 18.03.2024 в размере 1 243 844,42 рублей, а также неустойка по договору поставки № 02/04 от 18.04.2023 за период с 07.03.2024 по 18.03.2024 в размере 450 990 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 997 590 рублей по договору поставки № 01/03 от 17.03.2023 за период с 26.03.2024 по 26.06.2025, с 27.06.2025 по день фактической оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  896 581,32 рублей по договору поставки № 02/04 от 18.04.2023 за период с 26.03.2024 по 12.03.2025, с 13.03.2025 по день фактической оплаты.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2024 по дату исполнения решения, суд приходит к следующим выводам.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ  сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Указанный подход отражен в определении Верховного Суда РФ  от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

Право требования на возврат суммы предварительной оплаты реализовано истцом в претензии от 18.03.2024.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации  права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали. Далее подлежат начислению проценты, предусмотренные статье 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом необходимо учитывать, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки; обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по дату вынесения решения по делу, суд руководствуется правовой позицией пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, при наличии требования истца в резолютивной части решения указывается на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, взысканию подлежат проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточненных требований уплате в федеральный бюджет подлежала государственная пошлина в размере 332672 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 332672  руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу истца, в размере 26879 руб. – возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блок Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  основной долг по договору поставки № 01/03 от 17.03.2023 в размере 1997590 руб., неустойку по указанному договору в размере 1 243 844,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору в размере 1160702,24 руб., основной долг по договору поставки № 02/04 от 18.04.2023 в размере 5017500 руб., неустойку по указанному договору в размере 450990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору в размере 896581,32 руб., расходы  по уплате государственной  пошлины в размере 332672 руб., всего  –   11099879,98 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Блок Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), начиная с 27.06.2025 по день фактической оплаты долга по договору поставки № 01/03 от 17.03.2023 производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Блок Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), начиная с 13.03.2025 по день фактической оплаты долга по договору поставки № 02/04 от 18.04.2023 производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26879 руб., уплаченную платежным поручением  № 630 от 12.03.2025.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                                           О.В. Новиченко