Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А03-4951/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул                                                                                Дело № А03-4951/2017


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года 


Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул (ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовские тепловые сети» Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края, г. Рубцовск (ОГРН <***>) о взыскании 41 996 руб. 81 коп. долга,

При участии представителей сторон:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: не явился, извещен, 



установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края о взыскании 41 996 руб. 81 коп. долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных охранных услуг.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2014 года между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» правопреемником которого является истец (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края (заказчик)  заключен договор об экстренном выезде  наряда полиции № 035/696, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по осуществлению с использованием канала сотовой связи GSM контроля за срабатыванием средств тревожной сигнализации «Мобильный телохранитель», находящихся на объекте (помещении), указанном в Перечне объектов (Приложении №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. При поступлении на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) информации о срабатывании тревожной сигнализации «Мобильный телохранитель» исполнитель направляет на объект наряд полиции для выяснения причин ее срабатывания, а при необходимости - принятия мер по пресечению административного правонарушения, кражи или разбойного нападения на объект, по задержанию виновных в этом лиц (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 5.1 договора порядок формирования цены договора определен в приложении №1 к настоящему договору. Исполнитель направляет заказчику для авансирования своих услуг счет до 15 числа расчетного месяца. Заказчик ежемесячно производит оплату услуг исполнителя в течение трех рабочих дней с даты получения счета путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в соответствии с п. 5.1 договора. Исполнитель ежемесячно не позже последнего рабочего дня расчетного месяца, направляет заказчику двухсторонний акт приемки-передачи оказанных услуг. Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента его получения подписывает и возвращает исполнителю один экземпляр согласованного акта. В случае не возвращения исполнителю в срок пяти рабочих дней со дня получения заказчиком надлежащим образом оформленных актов приемки – передачи оказанных услуг или письменных возражений на них, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества. Стоимость услуг исполнителя в соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации НДС не облагается (пункт 5.2 договора).

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень объектов централизованного наблюдения и стоимость услуг, которая с 01.10.2014 составляет                  4 612 руб. 50 коп. в месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №035/696 от 01.10.2014 истец за период с октября по декабрь (включительно) 2015 года оказал ответчику услуги, однако ответчик акты не подписал, работы не оплатил, что  привело к  образованию задолженности  в размере 9 284 руб. 57 коп.

11.01.2016 истец и ответчик заключили аналогичный договор об экстренном выезде  наряда полиции № 035/696.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень объектов централизованного наблюдения и стоимость услуг, которая с 01.01.2016 составляет                  4 630 руб. 50 коп. в месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №035/696 от 11.01.2016 истец за период с января по начало августа 2016 года оказал ответчику услуги, что подтверждается актами об оказании услуг за январь, февраль, март, апрель, май, июль 2016 года, подписанным ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также актами за июнь, август 2016, подписанными истцом, в одностороннем порядке, однако, оплату услуг ответчик не произвел, что  привело к  образованию задолженности  в размере 32 712 руб. 24 коп.

Определением суда от 26.06.2015 по делу №А03-7262/2015 в отношении муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края была введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку требования истца относятся к периоду, возникшему после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), задолженность ответчика относится к текущим платежам и подлежит взысканию в исковом производстве.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцу услуг по договорам № 035/696 от 01.10.2014, 11.01.2016 в спорные периоды подтверждается договорами, актами оказанных услуг, выставленными счетами, контрольными листами проверки кнопки тревожной сигнализации за период с 01.09.2015 по 31.12.2015, за период с 01.06.2016 по 03.08.2016.

При этом суд учитывает положения пункта 3.2.17 договора № 035/696 от 01.10.2014, согласно которому заказчик обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения, подписать и возвратить в адрес исполнителя предоставленные исполнителем акты выполненных работ либо предоставить исполнителю письменные возражения на них. В случае невозвращения исполнителю в 5 (пяти) дневный срок актов выполненных работ и письменных возражений на них, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

Поскольку ответчик не заявил каких – либо возражений относительной объема и качества оказанных услуг, суд полагает, что составленные истцом в одностороннем порядке акты оказанных услуг являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг в объеме, указанном в данных актах.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга в размере 41 996 руб. 81 коп. не оспорил, доказательств уплаты задолженности суду не предоставил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины при подаче иска, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу статей 333.18, 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края, г. Рубцовск (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул (ОГРН <***>)  41 996 руб. 81 коп. долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края, г. Рубцовск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Е.Н. Пашкова