Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А07-1127/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1127/2019
г. Уфа
22 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019

Полный текст решения изготовлен 22.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МБУ ПО СОДЕРЖАНИЮ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ ДЕМСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «РЕАЛГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 219 468 руб. и расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.04.2019

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.04.2019

МБУ ПО СОДЕРЖАНИЮ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ ДЕМСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «РЕАЛГАЗ» о взыскании 219 468 руб. и расторжении договора.

От истца поступило уточнение, принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, принято судом к рассмотрению.

Стороны огласили доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.11.2017 между сторонами по делу заключен контракт №150, по условиям которого поставщик (ответчик) осуществлять передачу компримированного природного газа (метана) (далее – товар), имеющегося в наличии на автомобильных газонаполнительных компрессорных станциях поставщика, а заказчик (истец) обязуется принимать и оплачивать передаваемый товар в сроки и по ценам, согласно условиям настоящего контракта, приложений и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с п. 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом. Размер штрафа устанавливается настоящим контрактом в виде фиксированной суммы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в размере 10 % цены контракта (этапа) и составляет 77165 рублей.

В силу п. 6.5 контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в размере 1 000 руб.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнял обязательства по поставке газа длительное время, что повлекло негативные последствия, обратился с уведомлением о расторжении контракта, но ответа не последовало.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд в исковым заявлением о расторжении контракта, взыскании неустойки за период с 13.04.2018 по 28.11.2018 в сумме 23 912 руб. 55 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, взыскании аванса в сумме 186 878 руб. 51 коп., процентов за пользование неосновательным обогащением в сумме 8 630 руб. 95 коп.

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, кроме того, контракт прекратил действовать с 15.07.2018 в связи с его условиями, в связи с чем требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Ответчик также не согласен с начислением договорной неустойки после окончания срока действия контракта, полагает начисление после 30.06.2018 неправомерным. Кроме того, полагает применение двойной меры ответственности необоснованным.

Уточнив исковые требования, истец заявил отказ от требований в части расторжения договора, поддержал требования о взыскании задолженности в размере 186 878 руб. 51 коп., неустойку за период с 14.04.2018 по день фактического исполнения обязательства по контракту, процентов за неосновательное использование денежных средств за период с 01.07.2018 по 21.01.2018 в сумме 7 871 руб. 31 коп.

Ответчик в дополнении к отзыву уточнил позицию, полагает требование о взыскании неустойки неправомерным, поскольку ответчик от исполнения условий контракта не отказывался, неисполнение произошло не по его вине, в связи с чем должник не считается просрочившим, оснований для уплаты неустойки не имеется.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием..

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен муниципальным контрактом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной поставке газа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил отказ от части исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает частичный отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица подписавшего отказ от иска судом проверены.

Последствия прекращения производства по делу разъяснены.

Ответчик заявил о несоблюдении досудебного порядка рассмотрения спора, между тем, не отрицает факт несвоевременной поставки газа, утверждает, что вины в его действиях не имеется.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается письмами №267 от 04.06.2018, №464 от 02.10.2018, направленными в адрес ответчика.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом и произвел оплату газа, о чем свидетельствует представленные в материалы дела кассовые чеки, однако ответчиком поставка газа в полном объеме не осуществлена, сумма неосновательно полученного ответчиком составила 186 878 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В процессе исполнения контрактом поставщиком сроки поставки не соблюдены. Даты поставки подтверждаются товарными накладными и кассовыми чеками, последний из которых датирован 13.04.2018.

15.07.2018 контракт прекратил свое действие.

На стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 186 878 руб. 51 коп.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п.4 Информационного письма № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств поставки газа на спорную сумму ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что оснований для удержания перечисленных средств истца у ответчика не имеется.

Сторонами в условиях заключенного контракта согласованно условие о том, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку.

В связи с согласованием сторонами в договоре меры ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства по поставке товара, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки товара.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание прекращение муниципального контракта по соглашению сторон до 15.07.2018 (п. 10.1 контракта), проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара на 78 дней за период с 14.04.2018 по 30.06.2018 в сумме 8 298 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 871 руб. 31 коп. за период с 01.07.2018 по 21.01.2019 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данные условия не противоречат действующему законодательству и не свидетельствуют о применении двойной ответственности за одно правонарушение, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 21.01.2019. Неустойка, предусмотренная условиями контракта (п. 6.3), начислена на сумму неисполненного обязательства за период с 14.04.2018 по дату 30.06.2019 (срок поставки указан в приложении к контракту №2).

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом также рассмотрено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 46 руб. 00 коп., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования МБУ ПО СОДЕРЖАНИЮ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ ДЕМСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «РЕАЛГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МБУ ПО СОДЕРЖАНИЮ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ ДЕМСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 186 878 руб. 51 коп., неустойку за нарушение обязательства в размере 8 298 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 871 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 061 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Ходатайство МБУ ПО СОДЕРЖАНИЮ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ ДЕМСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН об отказе от иска в части удовлетворить, отказ принять, производство по делу в части требования о расторжении контракта № 150 от 27.11.2017 прекратить.

Возвратить МБУ ПО СОДЕРЖАНИЮ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ ДЕМСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 328 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев