Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-156334/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года

Дело № А40-156334/20-144-1221

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 13 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приволжского МУГАДН

о привлечении ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД» к административной ответственности по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Приволжское МУГАДН обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД» к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что общество не выполнило в установленный срок законное предписание.

От лица, привлекаемого к административной ответственности через канцелярию суда поступил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.09.2019 в ходе осмотра автомобильной дороги общего пользования М-7 «Волга» Москва-Уфа км 430+200 (слева) на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (постановление Правительства РФ от 30.07.2004г. № 398), постановления Правительства РФ от 19.03.2013г. №236 «О федеральном государственном транспортном надзоре», постановления Правительства РФ от 22.12.2004г. № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорого», в порядке ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и в соответствие с распоряжением заместителя начальника Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.09.2019г. № 21-р было установлено, что юридическое лицо ООО "ТН-АЗС-ЗАПАД" допустило нарушение статьи 3 п.п. 13.1а, п. 13.2, статьи 4 п. 15 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», транспортного законодательства, стандартов, не соблюдало требования безопасности к автомобильной дороге при ее эксплуатации в рамках обеспечения сохранности дороги, ч. 1,6. 10 ст. 22 федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Распоряжение Правительства РФ от 04.11.2017 №2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» (п.п. 6.22. 6.38 - 6.43 СП 34.13330.2012), а именно;

- осуществляет эксплуатацию объекта дорожного сервиса (АЗС №366) с примыканием к автомобильной дороге общего пользования М-7 «Волга» Москва-Уфа км 430+200 (слева) без обустройства переходно - скоростных полос (полосы разгона и полосы торможения).

Выявленные нарушения подтверждаются актом осмотра № 21-ПС от 27.09.2019 и фотографиями.

На основании ст.6 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398. ст. 2 постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, п. 4 «Положения о полномочиях должностных лип Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 г. № 409, 24 октября 2019 года юридическому лицу ООО "ТН-АЗС-ЗАПАД" было выдано предписание № 12. которым общество обязывалось устранить выявленные нарушения в срок до 15.07.2020 включительно.

21.07.2020 в ходе осмотра автомобильной дороги общего пользования М-7 «Волга» Москва-Уфа км: 430*200 (слева) на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (постановление Правительства РФ от 30.07.2004г. № 398), постановлении Правительства РФ от 19.03.2013г. №236 «О федеральном государственном транспортном надзоре», постановления Правительства РФ от 22.12.2004г. № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорого», в порядке ст. 34 федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и в соответствии с распоряжением зам. начальника Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.07.2020 № 21-р было установлено, что юридическое лицо ООО "ТН-АЗС-ЗАПАД" допустило нарушение статьи 3 п.п. 13.1а, п. 13.2, статьи 4 п. 15 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», транспортного законодательства, стандартов, не соблюдало требования безопасности к автомобильной дороге при ее эксплуатации в рамках обеспечения сохранности дороги, ч.1 ст. 20, ч. 1,6, 10 ст. 22 федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Распоряжение Правительства РФ от 04.11.2017 №2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» (п.п. 6.22, 6.38, 6.43 СП 34.13330.2012), а именно:

- осуществляет эксплуатацию объекта (АЗС № 366) с примыканием к автомобильной дороге общего пользования М-7 «Волга» Москва-Уфа км: 430+200 (слева) без обустройства переходно-скоростных полос (полосы разгона и полосы торможения).

Выявленные нарушения подтверждаются актом осмотра № 10-ПС от 21.07.2020 и фотографиями.

Таким образом, ООО "ТН-АЗС-ЗАПАД" 16.07.2020 не выполнило в установленный срок законное предписания федерального органа исполнительной власти от 24.10.20219 № 12.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки для квалификации действий ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД» как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.15 ст.19.5 КРФоАП, и привлечения общества к административной ответственности, заявитель 14.08.2020 составил протокол об административном правонарушении №АДН-00894 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.15 ст.19.5 КРФоАП, согласно которой невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей..

В соответствии со ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.15 ст.19.5 КРФоАП.

Материалы административного производства в отношении ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД» по ч.15 ст.19.5 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.15 ст.19.5 КРФоАП, и вина ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД» в его совершении установлены заявителем в полном объеме и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Срок привлечения ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД» к административной ответственности на дату принятия решения по настоящего делу не истек.

Доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КРФоАП).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Правонарушение, предусмотренное ч.15 ст.19.5 КРФоАП является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Ссылка ответчика на положения ст.4.1 КоАП РФ судом отклоняется, поскольку суд не находит исключительных обстоятельств в рассматриваемом деле.

Судом также отклоняется ссылка общества на ст.2.9 КРФоАП, поскольку указанные обществом обстоятельства не могут характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, Высший арбитражный суд Российской Федерации в своем определении от 27.11.2009 № ВАС-1517/09 указал, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Правонарушение, предусмотренное ч.15 ст.19.5 КРФоАП является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

При этом освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в «малозначительности» подобного рода нарушения.

Оценка судом материалов дела показала, что в данном случае отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом правонарушения, в связи с чем, правовые основания для применения ст.2.9 КРФоАП у суда отсутствуют.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД» в соответствии с ч.15 ст.19.5 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.15 ст.19.5 КРФоАП, а именно в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ч.6 ст.19.5, ч.4 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь АО «ТД «Перекресток» (119602, Москва, улица Академика Анохина, д.8, корп.1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 17.07.2006, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей (Триста тысяч рублей).

Реквизиты по оплате штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (Приволжское МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 525801001, Р/с <***> Волго-Вятское ГУ банка России г. Н.Новгород, БИК 042202001, Код по ОКТМО 45914000, Код дохода 1061 1601 191019000140, УИН 10632512200000008941.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

Судья Г.Н. Папелишвили