Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А41-39217/2018

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39217/18
29 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1 рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Гидроника» (ИНН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании долга по договору поставки, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность, паспорт РФ),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гидроника» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик, покупатель) с  требованиями: о взыскании основного долга в размере 43740,29 руб.,  и неустойки в размере 12859,65 руб.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

         Определением от 13.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

         Ответчик дважды извещался о начавшемся судебном процессе по адресу, указанному в ЕГРИП, однако почтовая корреспонденция по указанному адресу возвращена за истечением срока хранения. Иными почтовыми адресами ответчика суд не располагает. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте суда. В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, при указанных обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.     В судебное заседание 23 августа 2018 года явился представитель истца, просил иск удовлетворить.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и отзыва на исковое заявление.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 315/2017 от 22.08.2018 (далее – Договор), по которому поставщик обязуется передать в собственность товар, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар в сроке, порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с договором, по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 01.02.2018 № Цб-347 поставлен товар на общую сумму 44 041,13 рублей.

28.03.2018 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Поскольку поставленные товары не были оплачены в установленный срок поставщик направил в адрес покупателя претензию от 28.03.2018 № ФК2803-8/2018 с требованием об оплате долга, а также начислении неустойки, которая не была удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела истцом представлена УПД, подтверждающая поставку продукции покупателю. На УПД имеется отметка о принятии товаров покупателем без замечаний.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции на согласованных в договоре условиях.

По сведениям истца, на дату рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность в размере 43740,29 рублей.

Ответчик факт поставки товаров по договору и сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.2 Договора, оплата товара производится в течение 14 дней с даты поставки. По условиям пункта 5.2 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец представил расчет пени по состоянию на 24.05.2018, всего сумма пени, заявленная ко взысканию, составила 12859,65 рублей.

Ответчик контрарасчет неустойки не представил.

Судом расчет неустойки проверен и признается арифметически правильным и соответствующим условиям Договора.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Гидроника»  задолженность по оплате товара в размере 43 740,29 рублей, неустойку в размере 12 859,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2264 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                                               Ю.Г. Гвоздев