Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А07-33210/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33210/19
г. Уфа
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020

Полный текст решения изготовлен 23.07.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаткуллиной Ф.И., рассмотрев дело по иску

ГБУЗ РБ ГКБ № 1 Г. СТЕРЛИТАМАК (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308025706300022)

о взыскании 27 784 руб. 84 коп.

без явки,

ГБУЗ РБ ГКБ № 1 Г. СТЕРЛИТАМАК обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 27 784 руб. 84 коп.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, запрошенных судом. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 15.06.2020 сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции, путем подачи соответствующих ходатайств.

Такие ходатайства от сторон не поступили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Клиническая больница №1 г. Стерлитамак (далее - заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 0301300038118000814-227 на закупку продуктов питания (масло сливочное) для нужд ГБУЗ РБ КБ №1 г. Стерлитамак от 30 января 2019 г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется произвести поставку продуктов питания (масло сливочное) для нужд ГБУЗ РБ КБ №1 г. Стерлитамак (далее - товар), согласно прилагаемой спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Контракта, в пищеблок по адресу: 450120, <...>. Качество товара, его технические характеристики, потребительские свойства и наименование должны соответствовать данным, указанным в приложении № 1 к настоящему контракту (п.1.1.).

Цена контракта составляет 277 848,35 рублей, без НДС (п.2.1 договора).

Ответчиком обязательство по поставке товара исполнено, что подтверждается товарной накладной № 777 от 08.04.2019 г. (л.д.24).

Однако согласно протокола лабораторных испытаний № 2 687/п от 19 апреля 2019 г. проставленный образец Масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5% (изготовитель ООО «Юговский Комбинат Молочных продуктов», дата изготовления: 04.03.2019г.) не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по фальсификации жировой фазы жирами немолочного происхождения (л.д.33-34).

Истец, утверждая, что ответчик в нарушение п.5.2. договора поставил товар по вышеуказанной товарной накладной ненадлежащего качества, обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 6.12. договора стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей, что составит 27 784,84 руб.

По расчету истца размер штрафа за нарушение качества изготовления товара составляет 27 784 руб. 84 коп.

Требование (претензию) от 05.07.2019 г. исх. № 2189 об уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 27784,84 руб. ответчик добровольно не удовлетворил.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих поставку товара ненадлежащего качества. Так, истцом не представлено подтверждение соответствия условий хранения. Истец, пользуясь своим преимущественным положением, как заказчик (более того, как заказчик по государственному контракту), перекладывает ответственность за ненадлежащее хранение полученного товара на ответчика, как более слабую сторону договора и предъявляя завышенную неустойку, не соответствующую условиям договора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Отношения между сторонами, основанные на договоре поставки подлежат правовому регулированию главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 454, п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 названного Кодекса, и правила о договоре поставки (ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим правилам к данным правоотношениям в части, не урегулированной нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению нормы о договоре купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе по правилам статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить поставщику требования, оговоренные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, также в этой норме закона определены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

Статья 475 ГК РФ наделяет покупателя, получившего некачественный товар, определенными правами.

Стороны договора купли-продажи вправе согласовать в качестве последствий передачи некачественного товара права покупателя, дополняющие те, которые предусмотрены ст. 475 ГК РФ.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Согласно п.п. 5.1-5.4. договора поставщик гарантирует Заказчику, что поставляемые ему Товары соответствует ГОСТу 32261-2013. Поставщик гарантирует, что товар, поставляемый по контракту, не имеет недостатков, связанных с качеством изготовления. Срок годности на дату поставки товара должен быть не менее 6 месяцев. Поставщик гарантирует, что при хранении и транспортировке Товара соблюдается необходимый температурный режим. Тара и упаковка Товара должны соответствовать требованиям ГОСТа 32261-2013. Каждое грузовое место должно быть маркировано: вес брутто/нетто, наименование, свидетельствующая о количестве тарных единиц. Поставщик обязан возместить все возможные расходы, понесенные Заказчиком вследствие неполноценной или неправильной маркировки груза, при хранении Поставщиком Товара в несоответствующей упаковке.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки 08.04.2019 ответчиком товара – «Масло сливочное» Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Клиническая больница №1 г. Стерлитамак (товарная накладная № 877 от 08.04.2019 г.)

По заявлению истца, поставленный ответчиком товар не соответствует по техническим характеристикам товару, который должен был быть поставлен по условиям договора. В обоснование указанного довода представлен протокол испытаний № 2 687/п от 19 апреля 2019 г., согласно которому проставленный образец Масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5% (изготовитель ООО «Юговский Комбинат Молочных продуктов», дата изготовления: 04.03.2019г.) не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по фальсификации жировой фазы жирами немолочного происхождения (л.д.33-34).

Кроме того, истцом представлена выписка из журнала учета температурного режима холодильного оборудования склада ГБУЗ РБ КБ №1 холодильная камера для хранения молочных продуктов, уведомление о приглашении ответчика на отбор проб 01.03.2019г.

В соответствии с п. 4.1. – п. 4.3. договора поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии со мпецификацией (Приложение №1). характеристики поставляемого товара должны соответствовать данным спецификации настоящего контракта. Заказчик и поставщик подписывают акт приема-передачи (Приложение № 3) в двух экземплярах, отражающий количество единиц товара, переданных поставщиком заказчику. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения акта приема-передачи подписывает его либо дает поставщику мотивированный отказ в письменной форме.

Однако, при приёмке товара у истца не возникло претензий по качеству поставленного товара, товарная накладная № 877 от 08.04.2019 г. подписана истцом без замечаний.

При наличии сомнений в качестве товара, истец должен был уведомить ответчика незамедлительно, также должен был уведомить ответчика о проведении экспертизы поставленной продукции, чтобы ответчик мог присутствовать при отборе (тем самым нарушив права ответчика).

Согласно п. 4.5 договора претензии по количеству и качеству могут быть заявлены не позднее 10 рабочих дней с даты поставки товара на склад. В случае невозможности проверить поставленный товар при приемке ввиду большого объема поставляемой партии, особенностей упаковки, заказчик вправе предъявить поставщику претензии по выявленным нарушениям условий настоящего контракта в течение 20 рабочих дней со дня поставки товара.

Претензия по качеству поставленного товара была получена ответчиком только в конце июля 2019г., т.е. спустя три месяца.

В целях поставки товара соответствующего всем ГОСТам индивидуальный предприниматель арендовало холодильник, общей площадью 10 кв. метров, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды помещения (холодильника) от 01.01.2017г.

В целях проверки качества поставляемой продукции, ответчик сдаёт поставляемую продукцию в ГКУ «Испытательный центр» на проверку качества поставляемой продукции в том числе – Масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5%, производства ООО «Юговский Комбинат Молочных продуктов», дата изготовления: 04.03.2019г.

Согласно протоколу лабораторных испытаний представленного ответчиком №1 655/п от 13.03.2019г. Масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5%, производства ООО «Юговский Комбинат Молочных продуктов», дата изготовления: 04.03.2019г. проведённого ГКУ «Испытательный центр», получены следующие результаты:

вкус и запах – выраженный сливочный и привкус пастеризации, без посторонних привкусов и запахов;

Цвет – светло-желтый, однородный по всей массе;

Консистенция и внешний вид – плотная, пластичная, однородная, поверхность на срезе матовая. Представленный образец по результатам проведенных испытаний соответствует требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия».

Таким образом, на момент поставки товара, продукция была надлежащего качества, соответствовала ГОСТу 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия»..

Товар по товарной накладной № 877 от 08.04.2019 г. ответчиком был поставлен истцу 08.04.2019г., а на экспертизу образец был отобран 15.04.2019г.

Истцом не представлены доказательства уведомления ответчика об отборе проб. Так, в представленном истцом уведомлении ответчик приглашен на отбор проб 01.03.2019г., тогда как отбор проб по товарной накладной № 877 от 08.04.2019 г. производился 15.04.2019г. Кроме того не представлено доказательств направления уведомления в адрес ответчика.

Таким образом, истцом не представлено доказательств существенных нарушений условия контракта со стороны ответчика.

Исходя из фактических действий ответчика следует, что исполнитель в реальности ответственно относился к исполнению принятых на себя обязательств по государственному контракту.

Замечаний на момент приемки товара по выполнению поставщиком принятых на себя обязательств заказчиком также не представлено. Данное обстоятельство суд расценивает, как принятие товара ответчиком без замечаний.

Кроме того, продукция, которая, по мнению истца, поставлена ответчиком ненадлежащего качества, была направлена для лабораторных испытаний по истечение 5-ти дней с момента поставки.

Таким образом, учитывая, что ответчик согласно положениям статей 9, 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела доказательства поставки в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Клиническая больница №1 г. Стерлитамак товара надлежащего качества, последним товар принят без замечаний, в установленный контрактом срок претензии по качеству предъявлены не были, суд считает требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Клиническая больница №1 г. Стерлитамак не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин