Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А76-39979/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39979/2019
г. Челябинск
03 августа 2020 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, г. Челябинск, ОГРН <***>,

к товариществу собственников жилья «Олимп №1», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 78 566 руб. 02 коп.

при участии в заседании:

от истца Е.И. Кравчик – представителя, действующего на основании доверенности №317 от 13.01.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – конкурсного управляющего, действующего на основании определения, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска, г. Челябинск (далее – истец, МУП «ПОВВ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Олимп №1», г. Челябинск (далее – ответчик, ТСЖ «Олимп №1»), о взыскании задолженность в размере 78 566 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование своих требований, приведены доводы о том, что истец выполнил свои обязательства ответчик же со своей стороны указанные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.05.1995 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 45-46).

Товарищество собственников жилья «Олимп №1», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.2009 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 47-50).

Как видно из материалов дела, ТСЖ «Олимп №1» управляет многоквартирным жилым домом в г. Челябинске по адресу: ул. Труда, д. 173.

Истец в период с 01.01.2017 по 30.04.2018 осуществлял на многоквартирные дома находящиеся в управлении ответчика подачу холодной воды и отведение сточных вод.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор между сторонами не подписывался.

Между тем письмом № 189 от 17.01.2019 конкурсный управляющий ТСЖ «Олимп №1» обратился к истцу (л.д. 15) с просьбой предоставить сведения о потреблении объемов воды МКД по адресу: <...> за 2017 год с помесячной разбивкой.

Письмом № 859 от 29.01.2019 (л.д 16) истец сообщил ответчику о наличии задолженности по оплате за потребленную холодную воду и за отведение сточных вод в отношении объекта: многоквартирный жилой дом в г. Челябинске по адресу: ул. Труда, д. 173, за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 в размере 78 566 руб. 02 коп., направил акт сверки и на оплату счета-фактуры от 31.01.2017 на сумму 8 211 руб. 15 коп., от 28.02.2017 на сумму 8 147 руб. 67 коп., от 31.03.2017 на сумму 7 051 руб. 66 коп., от 30.04.2017 на сумму 5 007 руб. 59 коп., от 31.05.2017 на сумму 5 956 руб. 66 коп., от 30.06.2017 на сумму 5 380 руб. 08 коп., от 31.08.2017 на сумму 2 378 руб. 82 коп., от 31.10.2017 на сумму 2 585 руб. 46 коп., от 30.01.2018 на сумму 10 799 руб. 50 коп., от 30.01.2018 на сумму 4 405 руб. 20 коп., от 28.02.2018 на сумму 6 276 руб. 36 коп., от 28.02.2018 на сумму 2 116 руб. 02 коп., от 31.03.2018 на сумму 6 720 руб. 79 коп., от 30.04.2018 на сумму 3 529 руб. 06 коп. (л.д. 17-31).

Факт оказания услуг за спорный период и наличие задолженности конкурсный управляющий в судебном заседании не оспаривал.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата оказанных услуг по отпуску питьевой воды и приема сточных вод является одной из основных обязанностей абонента и производится за фактический объем оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Иное предусмотрено, в частности, в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. При этом коммерческий учет осуществляется расчетным способом (подпункт 1 пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Пунктами 1, 2 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В подпункте а) пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила №776) установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с подпунктом е) пункта 147 Правил холодного водоснабждения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644), абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Частью 6 статьи 16 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что при установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.

В соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы ценообразования), органы регулирования тарифов устанавливают тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения в таком размере, чтобы рост тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение в среднем по субъекту Российской Федерации не превышал установленных предельных индексов.

Согласно пункту 15 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Предельные индексы устанавливаются федеральным органом регулирования тарифов в среднем по каждому субъекту Российской Федерации на год, если иное не установлено федеральными законами или актом Правительства Российской Федерации, на основании предложений органов регулирования тарифов с учетом утвержденных производственных и инвестиционных программ регулируемых организаций, долгосрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду и водоотведение, установленных для регулируемых организаций, долгосрочных параметров регулирования тарифов, обязательств по концессионным соглашениям и договорам аренды, объектами которых являются централизованные системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязательств по соглашениям об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, а также с учетом параметров одобренного Правительством Российской Федерации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год и плановый период (пункт 3 Основ ценообразования).

Во исполнение возложенных на себя обязательств истец осуществил отпуск холодной воды и прием сточных вод ответчику, на основании чего выставил на оплату счета-фактуры от 31.01.2017 на сумму 8 211 руб. 15 коп., от 28.02.2017 на сумму 8 147 руб. 67 коп., от 31.03.2017 на сумму 7 051 руб. 66 коп., от 30.04.2017 на сумму 5 007 руб. 59 коп., от 31.05.2017 на сумму 5 956 руб. 66 коп., от 30.06.2017 на сумму 5 380 руб. 08 коп., от 31.08.2017 на сумму 2 378 руб. 82 коп., от 31.10.2017 на сумму 2 585 руб. 46 коп., от 30.01.2018 на сумму 10 799 руб. 50 коп., от 30.01.2018 на сумму 4 405 руб. 20 коп., от 28.02.2018 на сумму 6 276 руб. 36 коп., от 28.02.2018 на сумму 2 116 руб. 02 коп., от 31.03.2018 на сумму 6 720 руб. 79 коп., от 30.04.2018 на сумму 3 529 руб. 06 коп. (л.д. 17-31).

Факт поставки питьевой воды в адрес ответчика и стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспариваются.

Размер неисполненного обязательства на дату рассмотрения искового заявления по расчету истца составляет 78 566 руб. 02 коп. за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 (л.д. 17). Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 032-7213 от 22.07.2019 (л.д. 34), с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец обратился с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению.

Доказательства недостоверности показаний прибора учета или неисправности самого прибора в материалы дела не представлены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2016 по делу № А76-10284/2016 к рассмотрению суда принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья «Олимп №1», г. Челябинск, ОГРН <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2016г. товарищество собственников жилья «Олимп 1» признано банкротом и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2017 товарищество собственников жилья «Олимп 1» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае – в порядке искового производства).

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 2 Закона о банкротстве).

По смыслу указанных норм текущими являются любые требования об оплате услуг, выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Принимая во внимание дату возбуждения дела о банкротстве ответчика (28.07.2016), дату признания ответчика банкротом (26.04.2017), период образования задолженности (с 01.01.2017 по 30.04.2018), предъявленная истцом задолженность относится к текущим платежам.

Поскольку после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом и в силу части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» долг по оплате таких услуг является текущим платежом, спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты долга, задолженность по договору является обоснованной и подлежащей удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску составляет 3 143 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2020 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (л.д. 1-2).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Олимп №1», г. Челябинск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения города Челябинска», г. Челябинск, задолженность в размере 78 566 руб. 02 коп..

Взыскать с товарищества собственников жилья «Олимп №1», г. Челябинск, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 143 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская