Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А40-117554/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-117554/18-141-832
22 августа 2018г.
г.  Москва



Резолютивная часть решения объявлена                                    20 августа 2018г.

Мотивированное решение изготовлено                                        22 августа 2018г.



Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел дело по иску ГУП «Татинвестгражданпроект» (ИНН <***>)

к ООО «АПК Инжиниринг» (ИНН <***>)

о взыскании 16 151 067руб. 12коп.


 В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 от 25.12.2017г., ФИО3 по доверенности от 14.08.2018 г., ФИО4 по доверенности от 02.07.2018 г.,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 09.07.2018г., ФИО5 по доверенности от 09.07.2018г.   



УСТАНОВИЛ:

ГУП «Татинвестгражданпроект» обратилось с исковым заявлением к ООО «АПК Инжиниринг» о взыскании 15 390 000руб. 00коп. задолженности и 761 067руб. 12коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №АКП_2017_08_30_П от 30.08.2017г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №АКП_2017_08_30_П.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты выполненных работ №1 и №2 от 24.08.2017г., подписанные со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 15 390 000руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 15 390 000руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что работы истцом выполнены некачественно, признан судом необоснованным, поскольку в соответствии с п. 4.1 договора по завершении выполнения каждого этапа выполнения работ истец в соответствии с календарным планом представляет ответчику по накладной результаты выполненных работ, оформленные в соответствии с техническим заданием, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки в двух экземплярах и исполнительную смету на фактически выполненный объем работ по инженерным изысканиям. Ответчик рассматривает результаты работ в течение 16 рабочих дней.

Так, акты выполненных работ подписаны сторонами 24.08.2017г., ответчиком представлены замечания по выполненным работам письмом от 01.11.2017г., следовательно, по истечению шестнадцатидневного срока для предоставления замечаний, установленного договором.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены письма от 13.11.2017г. и от 24.01.2018г., которыми ответчику разъяснены вопросы, возникшие в результате исследования проектной документации.

Суд критически относится к представленному ответчиком заключению специалиста, поскольку оно выполнено по заданию ответчика и за соответствующее вознаграждение.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий в установленный договором срок после подписания актов выполненных работ, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 761 067руб. 12коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд                           


                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПК Инжиниринг» (ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» (ИНН <***>) 15 390 000руб. 00коп. задолженности, 761 067руб. 12коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 103 755руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия.


Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян