Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А57-9936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

17 декабря 2019 года

Дело №А 57-9936/2019

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2019 год

Полный текст решения изготовлен 17.12.2019 год


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, Красногорский район к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФРИ ДОМ СЕРВИС" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов третье лицо: Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», Акционерное общество «Шэлдом» ,г. Саратов о взыскании задолженности

при участии представителей: от истца - ФИО2 представитель по доверенности

от ответчика третьего лица – не явились,, уведомлены

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФРИ ДОМ СЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения за периоды октябрь 2018 года , ноябрь 2018 года ,декабря 2018 года , январь 2019г, февраль 2019года в размере 5 038 899,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены: Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», Акционерное общество «Шэлдом» ,г. Саратов. Ответчик , третьи лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, явку представителей не обеспечили. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, . Ответчик изложил в отзыве возражения относительно размера заявленных Истцом требований, однако, контррасчета на задолженность перед истцом в материалы дела не представил.

Представитель истца ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, которыми просит взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФРИ ДОМ СЕРВИС" ,г. Саратов неосновательное обогащение за потребленную тепловую энергию за периоды октябрь 2018г, ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г, февраль 2019года . в размере 6 278 459,21 руб. Данные уточнения произведены истцом в связи корректировкой начислений. В обоснование заявленных требований истец представил уточненный расчет задолженности. Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил уточнение исковых требований к материалам дела , принял к рассмотрению. Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявлять отводы. Отводов суду не заявлено. Ответчик заявил возражения ссылаясь на наличие неучтенных нежилых помещений по адресу: <...>,52Б , принадлежащее с позиции Ответчика собственникам помещений.

Верховный суд Российской Федерации по аналогичному вопросу в Определении № 309-ЭС18-17150 от 06.11.2018 по делу №А71-9839/2017 указывает: «отсутствуют основания для исключения из объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что компания не исполнила обязанности, предусмотренные пунктом 6 Правил № 354, и между ответчиком и владельцами нежилых помещений сохраняются договорные отношения».

В соответствии с п. 6 Правил № 354, управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Пунктом 7 Правил № 354 установлено, что договор теплоснабжения заключается на основании заявки потребителя тепловой энергии при предоставлении соответствующего пакета документов. При этом, в соответствии с п. 18 Правил № 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам. Ответчик заявил возражения ссылаясь на начисление тепловой энергии за проведение пуско-наладочных работ по объектам <...>,52Б , ул. ФИО3 , 40А , а также на готовность собственников МКД по адресу <...>,52Б перейти на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией, при этом документально заявленные доводы не подтвердил.

В доказательство обратного истцом представлена переписка с собственниками помещений согласно ,которой последним отказано в переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией , в виду отсутствия технических данных и иных условий предусмотренных законодательством РФ, а также представлены копии платежных поручений на частичную оплату (аванса) на проведение пуско- наладочных работ по объектам : ул. Чернышевского, 52 литер А, ул. Чернышевского, 52 литер Б., ул. ФИО3 , 40А, ФИО3 , 40Б, заявка на заключение договора с приложением информации . Доказательств , что оплата за проведение пуско- наладочных работ возложена на застройщика ( иное лицо) ни ответчиком ,ни третьим лицом в материалы дела не представлено.

Если исполнитель коммунальных услуг не исполнил обязанность установленную п. 6 Правил № 354 (не предоставил ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках нежилых помещений, а также не уведомил собственников нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями), исполнитель коммунальных услуг сохраняет договорные отношения с собственниками нежилых помещений, в связи с чем отсутствуют основания для исключения из объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений. Ответчик, являясь управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, не представил в суд доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 6 Правил № 354, а также иных документов, на которых основаны его доводы. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалами дела установлено, исследовав материалы дела, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец в период октябрь 2018г, ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г, февраль 2019года . производил поставку ответчику тепловой энергии. При этом договор теплоснабжения между ПАО «Т Плюс» и ООО УК "Фри Дом Сервис" в письменной форме заключен не был.

Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

Стоимость потребленной ООО УК "Фри Дом Сервис" тепловой энергии за период октябрь 2018г, ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г, февраль 2019года . составила 9 283 694,87 руб.

До подачи иска (26.04.2019г) ответчик оплатил задолженность в сумме 3 005 235,66 руб., в связи с чем, образовалась задолженность за тепловую энергию, отпущенную за период октябрь 2018г, ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г, февраль 2019года в сумме 6 278 459,21 руб. После подачи исковых требований истцом в арбитражный суд Саратовской области ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 1 287 656,45 руб. Истец оплату долга ответчиком после подачи исковых требований в арбитражный суд Саратовской области подтвердил. Истцом в подтверждение факта исполнения обязательства по отпуску тепловой энергии представлены счета-фактуры, расчетные ведомости, акты по потреблению тепловой энергии, ведомости учета параметров теплопотребления.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и ООО УК "Фри Дом Сервис" не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению тепловой энергии в целях обеспечения услугами по снабжению тепловой энергией жилых домов, находящихся в управлении ООО УК "Фри Дом Сервис".

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил №354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектами не оборудованным приборами учета определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме не представлено, факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспорен, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорена.

Судом установлено, что согласно представленным истцом сведениям сумма задолженности была оплачена ответчиком частично. Оставшаяся сумма долга составила 560667 руб. 77 коп. за период март 2018г., апрель 2018 г., однако истец не отказывается от исковых требований в данной части и не заявляет об их уменьшении.

Суд рассматривает спор по заявленным требованиям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявление о назначение по делу экспертизы от ответчика в суд не поступало, сторона спора своим процессуальным правом не воспользовалась, в связи с чем, дело рассмотрено на основании имеющихся доказательств.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец по иску в качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования представил в материалы дела расчётные ведомости фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя ответчиком, объём которой определён им по показаниям прибора коммерческого учёта, счет- фактуры, акты осмотра абонентского ввода систем теплопотребления ,письма ответчика адресованные АО « ЭнергосбыТ Плюс» от 24.06.2019г. о корректировке начислений потребленного коммунального ресурса исх. № 341-24/06,актот 12.12.2018г. о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и самовольном включении теплоносителя на систему отопления по адресу <...>, счета на получение денежных средств , выставляемые ответчиком на оплату коммунального ресурса по адресу Саратов, ул. Чернышевского ,52А за спорный период.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение вышеназванных норм арбитражного процессуального законодательства контррасчёт задолженности, его размер, в том числе, объём поставленного коммунального ресурса, доказательств его завышения в материалы дела также не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью«Управляющая компания «Фри ДОМ Сервис», г.Саратов неосновательного обогащения за период октябрь 2018г, ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г, февраль 2019года подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 4 990 802,76 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Публичным акционерным обществом «Т Плюс», при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина платежным поручением №10403 от 19.04.2019г от в сумме в сумме 49 287,00 руб . В связи с уточнением исковых требований истцом в сторону увеличения от суммы задолженности 6 278 459,21 руб. подлежит взысканию государственная пошлина размере 54 392руб. Следовательно, с ответчика подлежит довзыскать в бюджет РФ государственную пошлину в сумме 5 105 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФРИ ДОМ СЕРВИС" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс»,Московская область задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №53609т от 01.10.2017 г. за периоды с октябрь 2018 года , ноябрь 2018 года ,декабря 2018 года , январь 2019г, февраль 2019года в размере 4 990 802,76 руб. ,расходы по уплате государственной пошлине в сумме 49 287,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФРИ ДОМ СЕРВИС" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в доход бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5 105,00 руб.Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина