Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А41-43172/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43172/18
16 августа 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению заявлением Компании ЛЕЙК ХОДИНГ ЭНД ФИО2 к Компании с ограниченной ответственностью БТР БИЛД ТУ РЕНТ ГРУП ЛИМИТЕД о взыскании 31 417 499,65 долларов США

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу с\з от 14.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Компания ЛЭЙК ХОЛДИНГ ЭНД ФИО2 (LAKE HOLDI № G & FI № A № CE S.A.) Тридент Чемберс, п/я 146, Роуд-Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании с ограниченной ответственностью БТР БИЛД ТУ РЕНТ ТРУП ЛИМИТЕД (BTR BUILD ТО RE № T GROUP LIMITED) Грива Дигени, 115, ТРАЙДЕНТ ЦЕНТРЕ, П.К. 3101 Лимассол, Кипр о взыскании задолженности по Договору займа от 04.09.12 г., Дополнительному соглашению от 27.06.13 г.

и Дополнительному соглашению от 15.04.14 г. за период с 27.04.2017 по 28.03.2018 в общем размере 31 417 499,65 долларов США, включающую:

- Начисленные за пользование суммой займа, но не выплаченные проценты в размере 1 220 252,25 долларов США;

- Пени за нарушение срока возврата займа в размере 26 880 000,00 долларов США;

- Пени за нарушение срока возврата начисленных на сумму займа процентов в размере 3 317 247,40 доллара США.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа после заключения мирового соглашения.

Пунктами 6.2 Договора займа стороны, пользуясь правом, предоставленным им статьей 37 АПК РФ, установили подсудность споров, вытекающих из договора, Арбитражному суду Московской области.

В силу п. 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Стороны в договоре займа выбрали право Российской Федерации в качестве права, подлежащего применению к их правам и обязанностям.

Учитывая условия договоров о подсудности и применимом праве, дело рассматривается Арбитражным судом Московской области в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В представленном отзыве ответчик ссылается на отсутствие у истца права на иск, в связи с наличием утвержденного судом мирового соглашения о взыскании долга, процентов и неустойки по спорному договору займа. Также указывает на неправильный расчет процентов за пользование займом без учета частичного исполнения мирового соглашения в общем размере 4 671 254,60 Долларов США в период с 27 апреля 2017 года по 07 марта 2018 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что требования заявлены за другой период, наступивший после заключения мирового соглашения. Мировое соглашения не является основанием прекращения обязательств сторон по договору займа, в связи с чем истец вправе требовать процентов за пользование займом и неустойки за просрочку возврата займа и уплаты процентов за последующие после заключения мирового соглашения периоды.

Представитель ответчика в судебном заседании высказался согласно представленному отзыву и письменным пояснениям. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом арбитражный суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон урегулированы договором займа от 04.09.2012 и дополнительными соглашениями к нему № 1 от 27.06.13 г. и от 15.04.14 г.

Согласно Договору займа от 04.09.12 г. Заимодавец предоставляет Заемщику займы на общую сумму 60 000 000 (шестьдесят миллионов) долларов США, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученные займы и уплатить начисленные на суму займов проценты в порядке, сроки и на условиях, установленных Договором займа (п. 1.1 Договора займа от 04.09.12 г.), а именно:

- на суммы предоставленных займов подлежат начислению и уплате проценты в размере 8 % годовых (абз. 9 п. 1.3 Договора займа от 04.09.12 г.);

- займы предоставляются на срок до 03.03.2014 г. (абз. 3 п. 1.3 Договора займа от 04.09.12 г.);

- начисление процентов на сумму займа осуществляется в долларах США со дня, следующего за днем получения Заемщиком займа и по день фактического возврата всей суммы займа включительно (абз. 11, п. 1.3 Договора займа от 04.09.12 г.);

- за нарушение срока возврата займа или уплаты процентов за пользование суммой займа Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 процентов от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (абз. 24 п. 1.3 Договора займа от 04.09.12 г.).

Дополнительным соглашением № 1 от 27.06.2013 г. к Договору займа от 04.09.2012 г. сумма предоставляемого займа была увеличена сторонами до 80 000 000 (восьмидесяти миллионов) долларов США.

Дополнительным соглашением от 15.04.14 г. к Договору займа от 04.09.2012 г. срок возврата займа изменен на 31.12.2014 г.

Согласно Договору займа от 04.09.12 г., займы предоставляются Заимодавцем Заемщику на основании полученных от Заемщика апостилированных заявок, составленных по форме, приведенной в Приложении № 1 к Договору займа в соответствии с Графиком предоставления Займов, приведенном в Приложении № 2 к Договору займа (абз.1 п. 1.2 Договора займа от 04.09.12 г.).

Выдача займов производится путем перечисления суммы займов на банковский счет Заемщика, указанный в Договоре (абз.7 п. 1.3 Договора займа от 04.09.12 г.).

На основании апостилированных заявок Заемщика, истец платежными поручениями

перечислил сумму займа в размере 80 млн. долларов США, что документально подтверждено, в том числе Актами сверок взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком за период 2012 г. и 2013 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, по спорному договору займа, а также по договорам займа № 2 и № 3 истец обратился с иском в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика долга, процентов за пользование займом и неустойки в связи с просрочкой возврата суммы займа и уплаты процентов за его пользование.

В ходе судебного разбирательства между сторонами было достигнуто соглашение об условиях мирного урегулирования спора; стороны представили подписанное мировое соглашение, просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2017 года по делу № А41-86348/16 мировое соглашение утверждено на следующих условиях:

I. Стороны исходят из следующего: Между Истцом и Ответчиком заключены три договора займа, а именно:

Договор займа от 04.09.12 г. с дополнительными соглашениями к нему № 1 от 27.06.13 г. и № б/н от 15.04.14 г. по которому у Ответчика имеется денежное обязательство по возврату суммы займа в размере 80 000 000 долларов США и начисленных на него процентов из расчета 8 % годовых (далее – Договор займа от 04.09.12 г.).

За нарушение срока возврата займа или уплаты процентов за пользование суммой займа пунктом 1.3 Договора займа от 04.09.12 г. предусмотрена ответственность в виде уплаты Должником пени в размере 0,1 процентов от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Исполнение Ответчиком обязательств по указанному договору обеспечено: -

Заключенным между Истцом и Ответчиком Договором залога доли в уставном капитале от 04.09.2012 г. и Дополнительным соглашением к нему от 15.04.14 г., в соответствии с которыми Должник передал Истцу в залог долю в уставном капитале

Общества с ограниченной ответственностью «Балтия Молл», ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение 143420, Московская обл., Красногорский р-н, вблизи д. Воронки на 23 км а/м «Балтия», корпус 1, в размере 2/3 долей уставного капитала указанного общества, что составляет 66,7% от уставного капитала общества, номинальной стоимостью 6 666, 67 рублей. (далее – Договор залога от 04.09.12 г.).

Государственная регистрация предмета залога осуществлена 28.01.13 г. о чем в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации за № 2135024003079.

- Заключенным между Истцом и ФИО3 Договором поручительства от 15.04.2014 г.;

Заключенным между Истцом и ФИО4 Договором поручительства от 15.04.2014 г.

2. Договор займа № 2 от 11.04.14 г., заключенный между теми же сторонами, по которому у Ответчика имеется денежное обязательство по возврату суммы займа в размере 6 500 000 долларов США и начисленных на него процентов из расчета 6 % годовых (далее – Договор займа № 2 от 11.04.14 г.).

За нарушение срока возврата займа или уплаты процентов за пользование суммой займа пунктом 1.3 Договора займа № 2 от 11.04.14 г. предусмотрена ответственность в виде уплаты Должником пени в размере 0,1 процентов от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Исполнение Должником обязательств по указанному договору обеспечено:

- ипотекой земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:57, о чем в ЕГРН внесена запись об обременении права собственности за № 50-50-22/048/2014-027 от 21.05.14 г.;

- ипотекой объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:22:0010109:815, о чем в ЕГРН внесена запись об обременении права собственности за №

50-50-22/048/2014-027 от 21.05.14 г.;

- заключенным между Истцом и ФИО3 Договором поручительства от 11.04.2014 г.;

- заключенным между Истцом и ФИО4 Договором поручительства от 11.04.2014 г.

3. Договор займа № 3 от 11.04.14 г., заключенный между теми же сторонами, по которому у Ответчика имеется денежное обязательство по возврату суммы займа в размере 3 500 000 долларов США и начисленных на него процентов из расчета 6 % годовых (далее – Договор займа № 3 от 11.04.14 г.).

За нарушение срока возврата займа или уплаты процентов за пользование суммой займа пунктом 1.3 Договора займа № 3 от 11.04.14 г. предусмотрена ответственность в виде уплаты Должником пени в размере 0,1 процентов от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Исполнение Должником обязательств по указанному договору обеспечено:

- ипотекой земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080202:0026, о чем в ЕГРН внесена запись об обременении права собственности за № 50-50-09/049/2014-109 от 23.05.14 г.;

- ипотекой объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:09:0000000:180058, о чем в ЕГРН внесена запись об обременении права собственности за № 50-50-09/049/2014-109 от 23.05.14 г.;

- заключенным между Истцом и ФИО3 Договором поручительства от 11.04.2014 г.;

- заключенным между Истцом и ФИО4 Договором поручительства от 11.04.2014 г.

II. Учитывая обстоятельства, изложенные в разделе I настоящего Мирового соглашения, Стороны договорились закончить дело миром в целях разрешения возникшего между ними спора, явившегося причиной предъявления Истцом иска.

1. Истец и Ответчик заключат дополнительные соглашения к Договорам займа от 04.09.12 г., № 2 от 11.04.14 г. и № 3 от 11.04.14 г., в соответствии с которыми:

Первое: С 01.01.16 г. процентная ставка за пользование основной суммой займа по каждому договору займа будет уменьшена и составит 5,2 % годовых.

Второе: С 26.04.17 г. договорные проценты по ставке 5,2 % годовых подлежат начислению на образовавшуюся по состоянию на 25.04.17 г. включительно задолженность по процентам по каждому договору займа в отдельности.

Третье: Срок возврата суммы займа и начисленных процентов по каждому договору займа продлевается на 5 лет с даты утверждения настоящего Мирового соглашения.

Четвертое: Дополнительные соглашения к Договору займа от 04.09.12 г., Договору займа № 2 от 11.04.14 г., Договору займа № 3 от 11.04.14 г. будут совершены в соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ под отлагательным условием, права и обязанности из которых возникнут с момента государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору залога доли в уставном капитале ООО «Балтия Молл» от 04.09.2012 г. и Договоров залога 25 % доли в уставном капитале ООО «Просперити», указанных в пунктах 2 и 3 раздела II настоящего Мирового соглашения.

2. Истец и Ответчик заключат Дополнительное соглашение к Договору залога доли в уставном капитале ООО «Балтия Молл» от 04.09.2012 г., учитывающее указанные в п. 1. раздела II настоящего Мирового соглашения условия изменения выдачи займов по Договору займа от 04.09.12 г., Договору займа № 2 от 11.04.14 г. и Договору займа № 3 от 11.04.14 г.

При этом, по условиям названного Дополнительного соглашения к Договору залога доли в уставном капитале ООО «Балтия Молл» от 04.09.2012 г., залогом в 2/3 долей уставного капитала ООО «Балтии Молл» будет обеспечено исполнение обязательств Ответчика по Договору займа от 04.09.12 г., Договору займа № 2 от 11.04.14 г. и Договору

займа № 3 от 11.04.14 г.

Стороны предусмотрят по условиям Дополнительного соглашения к Договору залога доли в уставном капитале от 04.09.2012 г. внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене 60 000 000 долларов США.

В этом случае, цена оставления залогодержателем предмета залога за собой засчитывается в счет частичного погашения основного обязательства Ответчика по Договору займа от 04.09.12 г. с дополнительными соглашениями к нему № 1 от 27.06.13 г. и № б/н от 15.04.14 г., частичного погашения основного обязательства по Договору займа № 2 от 11.04.14 г. и частичного погашения основного обязательства по Договору займа № 3 от 11.04.14 г.

3. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Договору займа от 04.09.12 г., Договору займа № 2 от 11.04.14 г. и Договору займа № 3 от 11.04.14 г., с учетом указанных в п. 1. раздела II настоящего Мирового соглашения изменений выдачи названных займов, Ответчик обязуется предоставить Истцу в залог 25 % доли в уставном капитале ООО «Просперити», на основании подлежащих заключению с Займодавцем двух договоров залога, по каждому их которых в залог будет передана доля в размере 12,5 % уставного капитала ООО «Просперити».

Залогодателем по первому договору залога доли в уставном капитале ООО «Просперити» в размере 12,5 % уставного капитала ООО «Просперити» выступит:

Компания «РЭЙВИН ЭНТЕРПРАЙЗЕС ЛИМИТЕД» (RAYVI № E № TERPRISES LIMITED), созданная в соответствии с законодательством Британских Виргинских Островов, с местонахождением по адресу: Трайдент Чемберс, п/я 146, Род-Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова (Tride № t Chambers, P.O. Box 146, Road Tow № , Tortola, British Virgi № Isla № ds), регистрационный номер: 1940512.

Залогодателем по второму договору залога доли в уставном капитале ООО «Просперити» в размере 12,5 % уставного капитала ООО «Просперити» выступит: Компания «КАЛЛИСОН ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛИМИТЕД» (CALLISO № DEVELOPME № TS LIMITED), созданная в соответствии с законодательством Британских Виргинских Островов, с местонахождением по адресу: Трайдент Чемберс, п/я 146, Род- Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова (Tride № t Chambers, P.O. Box 146, Road Tow № , Tortola, British Virgi № Isla № ds), регистрационный номер: 1933125.

Вышеуказанными договорами залога доли в уставном капитале ООО «Просперити» будет предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога путем оставления залогодержателем предмета залога (доли в размере 25 % уставного капитала ООО «Просперити») за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене 36 928 626,54 долларов США.

В этом случае, цена оставления залогодержателем предмета залога за собой засчитывается в счет частичного погашения основного обязательства Ответчика по Договору займа от 04.09.12 г. с дополнительными соглашениями к нему № 1 от 27.06.13 г. и № б/н от 15.04.14 г., частичного погашения основного обязательства по Договору займа № 2 от 11.04.14 г. и частичного погашения основного обязательства по Договору займа № 3 от 11.04.14 г.

4. С момента государственной регистрации изменений в едином государственном реестре юридических лиц, далее «ЕГРЮЛ», касающихся изменений прав залога 2/3 доли в уставном капитале ООО «Балтия Молл» в соответствии с подлежащим заключению между Заемщиком и Займодавцем Дополнительным соглашением к договору залога 2/3 доли в уставном капитале ООО «Балтия Молл» от 04.09.12 г. и регистрации права залога 25 % уставного капитала ООО «Просперити» на основании подлежащих заключению с Займодавцем двух договоров залога, по каждому их которых в залог передается доля в размере 12,5 % уставного капитала ООО «Просперити»:

- Истец расторгнет договоры ипотеки, обеспечивающие исполнение обязательств по Договору займа № 2 от 11.04.14 г. и Договору займа № 3 от 11.04.14 г.;

- Истец расторгнет Договоры поручительства от 11.04.14 г. и 15.04.14 г., заключенные между Истцом и ФИО3, а также между Истцом и ФИО4, обеспечивающие исполнение обязательства Ответчика по Договору займа от 04.09.12 г. с дополнительными соглашениями к нему № 1 от 27.06.13 г. и № б/н от 15.04.14 г., а также по Договорам займа № 2 и № 3 от 11.04.14 г.

5. Стороны пришли к соглашению, что в случае полного или частичного невыполнения Ответчиком пунктов 1, 2 и 3 раздела II настоящего Мирового соглашения до 26 июля 2017 года включительно, Арбитражный суд Московской области на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ по ходатайству Истца, выдает исполнительный лист о взыскании с ответчика:

- 80 000 000 долларов США – задолженность по основной сумме долга (невозвращенный заем) по Договору займа от 04.09.12 г. с дополнительными соглашениями к нему № 1 от 27.06.13 г. и № б/н от 15.04.14 г.

-9 406 439,05 долларов США - задолженность по уплате договорных процентов из расчета 8 % годовых, начисленных на сумму основного долга (невозвращенный заем) по состоянию на 26 апреля 2017 года по Договору займа от 04.09.12 г. с дополнительными соглашениями к нему № 1 от 27.06.13 г. и № б/н от 15.04.14 г.;

- 2 000 000 долларов США – пени за нарушение срока возврата займа или уплаты процентов за пользование суммой займа по Договору займа от 04.09.12 г. с дополнительными соглашениями к нему № 1 от 27.06.13 г. и № б/н от 15.04.14 г.,

и об обращении взыскания на предмет залога по Договору залога доли в уставном капитале от 04.09.2012 г. и Дополнительному соглашению к нему от 15.04.14 г. – на долю в уставном капитале ООО «Балтия Молл», ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение 143420, Московская обл., Красногорский р-н, вблизи д. Воронки на 23 км а/м «Балтия», корпус 1, в размере 2/3 долей уставного капитала указанного общества, что также составляет 66,7% от уставного капитала общества, путем оставления Залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене 60 000 000 долларов США.

В этом случае, цена оставления залогодержателем предмета залога за собой засчитывается в счет частичного погашения основного обязательства Ответчика по Договору займа от 04.09.12 г. с дополнительными соглашениями к нему № 1 от 27.06.13 г. и № б/н от 15.04.14 г.

В связи с утверждением судом мирового соглашения производство по делу № А41- 86348/16 прекращено в соответствие со ст. 150 АПК РФ.

Из текста утвержденного мирового соглашения следует, что помимо признания

ответчиком конкретных сумм задолженности по спорному договору займа стороны определили, что исполнительный лист предусматривает обращение взыскания на предмет залога (долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЯ МОЛЛ») по цене 60 000 000 Долларов путем оставления ее за собой Истцом и зачетом указанной стоимости в счет исполнения основного обязательства по погашению основной суммы долга (невозвращенный заем) по договору займа № б/н от 04 сентября 2012 года с дополнительными соглашениями № 1 от 27 июня 2013 года и № б/н от 15 апреля 2014 года.

Кроме того, в п. 5 мирового соглашения стороны согласовали порядок действий в случае неисполнения ответчиком мирового соглашения в части обязательств по спорному договору займа от 04.09.12 г. с дополнительными соглашениями к нему № 1 от 27.06.13 г. и № б/н от 15.04.14 г.

В силу статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об

отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско- правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

Указанное соответствует судебной практике и позиции Верховного суда Российской Федерации (Определение Верховного суда от 25 декабря 2017 г. № 302-ЭС17- 18761, Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 № 305-ЭС15-9906 по делу № А40- 105443/2013).

Из текста мирового соглашения не следует, что стороны определили мировое соглашение в качестве частичного прекращения спора, либо предусмотрели обязанность ответчика после 26 апреля 2017года уплачивать проценты и (или) пени на условиях, предусмотренных договором займа № б/н от 04 сентября 2012 года с дополнительными соглашениями № 1 от 27 июня 2013 года и № б/н от 15 апреля 2014 года.

Из буквального толкования условий мирового соглашения, применительно к положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что сторонами определена конкретная окончательная сумма задолженности по процентам за пользование займом, зафиксированная сторонам по состоянию на 26 апреля 2017 года, которая составляет 9 406 439,05 Долларов США, определена сумма начисленной неустойки, подлежащей оплате в размере 2 000 000 Долларов США.

Никаких соглашений о возможности дальнейшего начисления процентов за пользование займом и договорной неустойки сторонами достигнуто не было.

Указанное свидетельствует о соглашение сторон о полном прекращении гражданско- правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств

Арбитражный суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности обратиться за принудительным исполнением условий мирового соглашения, предусмотренных пунктом 5.

Кроме того, реализуя право на защиту своих материальных интересов, сторона истца

не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчиков процентов, применительно к положениям статьи 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствие со ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.С. Гузеева