Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А56-17124/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17124/2021
20 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛОДЖИ" (адрес: Россия 195112, г. Санкт-Петербург, площадь Красногвардейская, дом 3, литер Е, помещение №1-Н, комната 449, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "Станкотех" (адрес: Россия 127018, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1.934.347 руб. 32 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по решению № 4/20 от 02.02.2020;

ФИО3 по доверенности от 01.02.2021;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.12.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛОДЖИ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Станкотех" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 20.167 евро 50 евроцентов в рублях по курсу Банка России на день оплаты и 9.215 рублей 45 копеек долга; 1.315 евро 92 евроцента в рублях по курсу Банка России на день оплаты и 965 рублей 06 копеек неустойки; неустойки, начисленной в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день оплаты на 20.167 евро 50 евроцентов долга, начиная с 04.03.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга; неустойки, начисленной на 9.215 руб. 45 коп. долга, начиная с 04.03.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ИНТЕЛОДЖИ» (Экспедитор) и АО «Станкотех» (Клиент) заключен Договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 05.12.2017 № ТЭО-0612/17 (далее - Договор) в соответствии с условиями которого, Экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг по доставке импортно-экспортных, транзитных и других грузов по поручению Клиента различными видами транспорта.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что описание условий и особенностей конкретной перевозки оформляется соответствующим поручением, являющимся неотъемлемой частью Договора. Также, соответствующим поручением к Договору определяется порядок и условия оплаты по Договору (раздел 3 Договора «Порядок и условия расчетов).

Поручением Экспедитору от 22.09.2020 № 2020-1 к Договору (далее -Поручение), а также Дополнительным соглашением к Поручению сторонами установлена стоимость оказываемых Экспедитором услуг по Поручению в размере 32 135 евро 00 евроцентов (без НДС), а также 24 000 рублей 00 копеек (без НДС).

Оплата в соответствии с Поручением осуществляется на следующих условиях: предоплата в размере 50 % от общей стоимости услуг в течение 3-4 календарных дней до начала перевозки; окончательный расчет в течение 10 календарных дней после получения акта выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1.10 Договора Клиентом приняты обязательства по оплате всех расходов (в том числе согласованных дополнительно) в порядке и сроки, предусмотренные Договором, а также обязательства по подписанию актов выполненных работ за оказание услуг по каждой перевозке.

Дополнительные расходы Экспедитора, связанные с оказанием услуг по Договору и возникшие не по вине Экспедитора, оплачиваются Клиентом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оформления счета экспедитором, на основании документов, подтверждающих такие расходы (п.3.3. Договора).

Экспедитором принятые по Договору обязательства выполнены надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами: Актом к Договору от 15.12.2020 № 806 на общую сумму 2 889 545 рублей (без НДС) по организации автоперевозки по маршруту ITALY-Челябинск, РФ и организации услуг по страхованию груза; Актом к Договору от 08.12.2020 № 786 на общую сумму 161 945 рублей 10 копеек (без НДС), что на дату составления Акта эквивалентно сумме 1 800 евро 00 евроцентов по сверхнормативному хранению за 5 транспортных средств с 06.12.2020 по 08.12.2020; Актом к Договору от 08.12.2020 № 799 на общую сумму 39 993 рубля 45 копеек (без НДС) по перемещению для целей досмотра с использованием Инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК) пяти прицепов HL-BG 635, HL-BG 634, HL-HO 714, HL-MZ 431, HL-MZ 433.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 20.167 евро 50 евроцентов в рублях по курсу Банка России на день оплаты и 9.215 рублей 45 копеек долга.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Довод ответчика о том, что счета на оплату оказанных услуг он не получал, в связи с чем срок для оплаты не наступил и оснований для взыскания задолженности и неустойки не имеется, несостоятелен ввиду следующего.

В соответствии с п. 1.3 заключенного между Истцом и Ответчиком Договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 05.12.2017 № ТЭО-0612/17 (далее -Договор) описание условий и особенностей конкретной перевозки оформляется соответствующим поручением, являющемся неотъемлемой частью Договора. Также, соответствующим поручением к Договору определяется порядок и условия оплаты по Договору (раздел 3 Договора «Порядок и условия расчетов).

Поручением Экспедитору от 22.09.2020 № 2020-1 к Договору, а также Дополнительным соглашением к Поручению (копия Поручения и дополнительного соглашения к Поручению имеются в материалах дела) сторонами установлена стоимость оказываемых Экспедитором услуг по Поручению в размере 32 135 (Тридцать две тысячи сто тридцать пять) евро 00 евроцентов (без НДС), а также 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек (без НДС). Оплата в соответствии с Поручением осуществляется на следующих условиях: предоплата в размере 50 % (пятидесяти процентов) от общей стоимости услуг в течение 3-4 календарных дней до начала перевозки; окончательный расчет в течение 10 (десяти) календарных дней после получения акта выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1.10 Договора Клиентом приняты обязательства по оплате всех расходов (в том числе согласованных дополнительно) в порядке и сроки, предусмотренные Договором, а также обязательства по подписанию актов выполненных работ за оказание услуг по каждой перевозке.

Дополнительные расходы Экспедитора, связанные с оказанием услуг по Договору и возникшие не по вине Экспедитора, оплачиваются Клиентом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оформления счета экспедитором, на основании документов, подтверждающих такие расходы (п.3.3. Договора).

Истцом в соответствии принятыми на себя по Договору обязательствами были представлены счета на оплату и соответствующие акты, что подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями счетов на оплату № 714 от 08.12.2020, № 722 от 08.12.2020, № 728 от 15.12.2020 и Актов № 806 от 15.12.2020, № 786 и № 789 от 08.12.2020.

Доказательства отсутствия счетов для оплаты, в том числе при приемке оказанных работ (услуг), в материалы дела не представлены.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено Поручение экспедитору курьерской службы MAJOR 1522297801, подтверждающее направление счетов в адрес ответчика.

Вместе тем, в соответствии с полученным истцом ответом на направленную претензию в порядке досудебного урегулирования спора, ответчик не уведомлял истца о неполучении необходимых для оплаты документов, а признавая в очередной раз задолженность, сослался на невозможность оплаты ввиду обстоятельств непреодолимой силы в виде распространения новой коронавирусной инфекции 2019-nCoV.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании 20.167 евро 50 евроцентов в рублях по курсу Банка России на день оплаты и 9.215 рублей 45 копеек долга являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4.5 Договора в случае несвоевременной оплатыпричитающихся Экспедитору денежных средств за оказанные услуги, Клиентуплачивает Экспедитору штраф в размере 0,1% от невыплаченной суммы закаждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 1.315 евро 92 евроцента в рублях по курсу Банка России на день оплаты и 965 рублей 06 копеек неустойки; неустойки, начисленной в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день оплаты на 20.167 евро 50 евроцентов долга, начиная с 04.03.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга; неустойки, начисленной на 9.215 руб. 45 коп. долга, начиная с 04.03.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. От 07.02.2017), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормы ст. 420 ГК РФ определяют договор, как согласованное волеизъявление двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из содержания указанной нормы следует, что ограничение принципа свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений возможно в случаях, когда такое ограничение установлено самим Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Таким образом, исходя из принципа свободы Договора Сторонами согласованы все существенные условия Договора, в том числе утвержден размер неустойки обеими сторонами без разногласий.

Размер штрафных санкций в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки соответствует обычаям делового оборота, а также характеру и продолжительности нарушения обязательства.

Поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в том числе с учетом вышеизложенных обстоятельств, и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании 1.315 евро 92 евроцента в рублях по курсу Банка России на день оплаты и 965 рублей 06 копеек неустойки; неустойки, начисленной в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день оплаты на 20.167 евро 50 евроцентов долга, начиная с 04.03.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга; неустойки, начисленной на 9.215 руб. 45 коп. долга, начиная с 04.03.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии обоснования применения расчета задолженности в рублях по курсу Банка России на день платежа также несостоятелен.

Как установлено п. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

П. 1 ст. 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях, что также отражено в п. 3.2. Договора.

При этом, п. 2 указанной статьи предусматривает общее правило, в соответствии с которым в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Станкотех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛОДЖИ» 20.167 евро 50 евроцентов в рублях по курсу Банка России на день оплаты и 9.215 рублей 45 копеек долга, 1.315 евро 92 евроцента в рублях по курсу Банка России на день оплаты и 965 рублей 06 копеек неустойки, всего 21.483 евро 42 евроцента в рублях по курсу Банка России на день оплаты и 10.180 рублей 51 копейка, неустойку, начисленную в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день оплаты на 20.167 евро 50 евроцентов долга, начиная с 04.03.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга, неустойку, начисленную на 9.215 руб. 45 коп. долга, начиная с 04.03.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга, а также 32.343 рубля 00 копеек расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.