Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А07-6707/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № № А07-6707/2019

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2020

Полный текст решения изготовлен 20.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № Д-63 от 03.07.2020.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УЗИО, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Башприма» (далее – АО «Башприма») о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 379 021 руб. 23 коп. за период с 19.04.2013 по 03.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 171 193 руб. 44 коп. за период с 19.04.2013 по 03.12.2018.

Определением суда от 04.12.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус» проведена замена на стороне ответчика. АО «Башприма» заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее - ООО «Сириус», ответчик).

В ходе рассмотрения спора ответчиком представлены отзывы и письменные пояснения по делу. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:440607:1046 общей площадью 41 684 кв.м за период с 01.09.2016 по 08.10.2018 в сумме 3 760 669 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими средствами за период с 01.09.2016 по 03.12.2018 в сумме 290 883 руб. 14 коп.

Дело рассмотрено с учетом данного уточнения размера исковых требований.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы сторон, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела (т. 1, л.д. 71-74), 17.09.2012 между УЗИО (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Башприма» (арендатор) был заключен договор № 723-12 аренды земельного участка, по условиям которого, арендатору в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:040607:764, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, у автодороги Самара-Уфа-Челябинск, для завершения строительства дорожно-сервисного комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 41 684 кв.м. (п.1.1 договора).

Срок аренды установлен с 29.06.2012 по 18.11.2015.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.05.2013 к данному договору (т. 1, л.д. 75) кадастровый номер земельного участка был изменен на 02:55:440607:1046.

Материалы дела позволяют заключить, что указанный выше договор аренды земельного участка между УЗИО и обществом с ограниченной ответственностью «Башприма» был прекращён с 18.10.2016 (письмо УЗИО от 02.12.2016 - т.1, л.д. 76).

В рамках дела № А07-7489/2016 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2016 с общества с ограниченной ответственностью «Башприма» в пользу УЗИО была взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 723-12 от 17.09.2012 за период с 14.01.2015 по 31.01.2016 в размере 1 074 036 руб. 42 коп., неустойка в размере 127 589 руб. 72 коп. за период с 13.01.2015 по 15.08.2016.

Указывая на то, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:440607:1046 общей площадью 41 684 кв.м расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, истец просит взыскать с него неосновательное обогащение за фактическое пользование данным земельным участком за период с 01.09.2016 по 08.10.2018.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В рамках настоящего спора УЗИО просит взыскать неосновательное обогащение, образовавшееся на стороне ООО «Сириус», в виде сбереженных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком из публичной собственности с кадастровым номером 02:55:440607:1046 за период с 01.09.2016 по 08.10.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пользование государственной либо муниципальной землей в отсутствие установленных законом либо договором оснований может явиться причиной возникновения на стороне пользователя денежных обязательств из неосновательного обогащения (кондикционных обязательств), правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший обладает субъективным правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила предусмотренные главой 60 настоящего кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Возмещение стоимости неосновательного обогащения в случае неосновательного использования чужого имущества в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требует установления конкретного имущества, и установления факта использования данного имущества конкретным лицом. Истец ссылается на бездоговорное использование ответчиком земельного участка. Следовательно, истец должен легитимировать ответчика по кондикционному иску: доказать, что именно ответчик пользовался земельным участком и конкретизировать сам земельный участок.

Следует отметить, что при взыскании неосновательного обогащения по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии между сторонами обязательственных отношений площадь фактически используемого ответчиком земельного участка подлежит доказыванию.

По обстоятельствам спора 19.04.2013 АО «Башприма» стало собственником станции технического обслуживания общей площадью 2 786,7 кв.м. и поста охраны площадью 34,9 кв.м, которые расположены по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, у автодороги Самара-Уфа-Челябинск и были построены обществом с ограниченной ответственностью «Башприма» на земельном участке площадью 41 684 кв.м. В деле представлены свидетельства о государственной регистрации права (т. 2, л.д. 81,82).

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Ответчик не оспаривает, что после приобретения строений, расположенных на спорном земельном участке и регистрации права собственности на них, платежи за пользование земельным участком под строениями и необходимой площадью для их использования, не производил.

В то же время до 18.10.2016 обязанность по внесению платежей за пользование данным земельным участком сохранялась за обществом с ограниченной ответственностью «Башприма» в силу заключенного с УЗИО договора аренды № 723-12 от 17.09.2012.

В последующем проведен раздел земельного участка с кадастровым номером 02:55:440607:1046 общей площадью 41 684 кв.м.

08.11.2018 между УЗИО (арендодатель) и АО «Башприма» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 694-18 с кадастровым номером 02:55:040607:1477, площадью 16 240 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, у автодороги Самара-Уфа-Челябинск, сроком с 09.10.2018 по 09.10.2066 для обслуживания принадлежащих ответчику строений.

Таким образом, внедоговорным периодом использования ответчиком земельного участка, является период с 18.10.2016 (прекращение договора аренды № № 723-12 от 17.09.2012) по 09.10.2018 (дата определена самим истцом, обоснование не приведено).

ООО «Сириус» указывает, что в его пользовании находился земельный участок площадью 16 240 кв.м, что сам истец подтвердил фактом заключения договора № 694-18 от 08.11.2018.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответствующие доводы ответчика истцом в установленном процессуальном законом порядке не опровергнуты.

Таким образом, по итогам оценки фактических обстоятельств спора суд пришёл к выводу, что ответчик, являясь собственником упоминаемых выше объектов недвижимости, обязан вносить плату за пользование земельным участком, который занят этим имуществом и необходим для его нормального использовании.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора при расчете неосновательного обогащения суд считает необходимым исходить из того, что ответчик осуществлял фактическое пользование земельным площадью 16 240 кв.м.

Учитывая нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец должен доказать, что ответчик неосновательно временно пользовался его имуществом, период, в течение которого он им пользовался, возникновение на стороне ответчика имущественной выгоды от такого пользования за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 37.9 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Аналогичный подход должен быть применен и при расчете размера неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за землепользование.

Размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ООО «Сириус» за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 18.10.2016 по 09.10.2018, подлежит определению с учетом решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, определяемой по ставкам арендной платы за землю, утвержденным вышеуказанным решением Совета городского округа город Уфа, размер арендной платы рассчитывается по формуле:

Апл = КСУ * С * S, где

Апл – годовая арендная плата;

С – ставка арендной платы за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан;

S – площадь земельного участка.

Согласно решению Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, ставка арендной платы за землю устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельных участков и согласно приложения № 1-Ж с 01.04.2016 для станции техобслуживания составляла 1,5 % (п. 5.1), с 01.06.2017 – 3,44 %.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 05.04.2019 по делу № 3-484/2019 установлено, что участок с кадастровым номером: 02:55:040607:1477, площадью 16 240 кв.м. образован путем раздела участка 02:55:040607:1046, и имеет кадастровую стоимость 10 004 000 руб. по состоянию на 04.10.2018 (616 руб. - кв.м.) и действует с 01.01.2018. Также установлено, что участок 02:55:040607:1046 площадью 41 684 кв.м. имеет кадастровую стоимость 1 кв.м. – 1 559, 35 кв.м.

Ответчиком приведен развернутый контррасчет неосновательного обогащения (т. 2, л.д. 63). Данный расчет судом проверен, признан обоснованным.

Соглашаясь с данным расчетом суд приходит к выводу, что исковые требования УЗИО о взыскании с ООО «Сириус» неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме, которая получена в результате расчета ответчика - 1 010 671 руб. 56 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в размере 290 883 руб. 14 коп. за период с 01.09.2016 по 03.12.2018.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов не может быть принят судом ввиду неверного определения периода фактического пользования ответчиком земельным участком и размера неосновательного обогащения.

По расчету ответчика за период с 18.10.2016 по 03.12.2018 размер процентов за пользование чужими средствами составил 96 732 руб. 23 коп.

Судом принят расчет ответчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 010 671 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 732 руб. 23 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 11 824 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме).

Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева