Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А56-53806/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 декабря 2022 года

Дело №

А56-53806/2021



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе


председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» ФИО1 (доверенность от 07.12.2021 № 661/2021), от общества с ограниченной ответственностью «РР-сити» ФИО2 (доверенность от 31.05.2022 № 12),

рассмотрев 15.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РР-сити» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А56-53806/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РР-сити», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Крапивный переулок, дом 5, литера А, помещение 1-Н, комнаты 292, 297, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 1 006 935 руб. 06 коп. задолженности за поставленные в период 01.02.2021 по 28.02.2021 энергию и мощность по договору энергоснабжения от 12.07.2018 № 78240000310724 (далее - Договор) и 347 392 руб. 60 коп. неустойки за периоды с 01.02.2021 по 28.02.2021 и с 19.03.2021 по 26.05.2021 с последующим ее начислением с 27.05.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 29.04.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 05.07.2022 решение от 29.04.2022 изменено, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 1 006 935 руб. 06 коп. задолженности, 347 392 руб. 60 коп. неустойки; в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 29.04.2022 и постановление от 05.07.2022, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что в спорный период строительный объект был передан Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Городская больница № 33» (далее – Больница); сторонами также подписано дополнительное соглашение к Договору об исключении названного объекта из приложения А к Договору.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании против ее удовлетворения возражал.

Поскольку постановлением апелляционного суда от 05.07.2022 решение от 29.04.2022 изменено, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) 12.07.2018 заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, приобретаемые согласно приложению А к Договору для завершения строительства нового лечебно-диагностического (хирургического профиля) корпуса Больницы, коды № 782400003107240001 (2230,58 кВт) и № 782400003107240002 (235,81 кВт), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А (далее - объект).

Точки поставки согласованы в приложениях № 1, 2.1, 2.2 к Договору, а энергоснабжаемые объекты - в приложении А.

Учет электроэнергии согласован в разделе 3 Договора, а порядок расчетов – в разделе 4.

Согласно пункту 4.4 Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается исполнителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.3 Договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,5% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 Договора.

Дополнительным соглашением от 30.11.2020 стороны внесли изменения в приложения № А, 1, 2.1, 3, 4, 5 к Договору в отношении энергоснабжаемого объекта № 782400003107240001, изменив его номер на 782400003107240002.

Сторонами также подписано дополнительное соглашение от 30.11.2020, на основании которого в приложение А к Договору добавлен энергоснабжаемый объект - завершение строительства нового лечебно-диагностического (хирургического профиля) корпуса Больницы (2230,58 кВт) по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, № 782400003107240001.

Письмом от 01.02.2021 № 42 Общество в связи с окончанием работ по договору обратилось в Колпинское ОСЭ с просьбой дать указание на отключение щита временного электроснабжения для нужд строительства объекта.

Компания в адрес Общества направила уведомления от 03.02.2021 № 3558/110/5 о расторжении Договора по объекту № 782400003107240002 с 08.02.2021 и от 31.03.2021 № 13579/110/5 по объекту № 782400003107240001 с 01.03.2021.

Компания 15.02.2021 направила Обществу дополнительное соглашение к Договору об исключении с 08.02.2021 из приложения А объекта № 78240000310724 и указании в качестве энергоснабжаемого объекта - № 782400003107240001. Указанное дополнительное соглашение Обществом подписано.

Компания, ссылаясь на наличие задолженности по оплате электроэнергии по энергоснабжаемому объекту № 782400003107240001 за февраль 2021 года, обратилась к Обществу с претензией от 31.03.2021 № 13769/110/5, в которой просила погасить задолженность и начисленную неустойку в добровольном порядке.

Общество направило Компании гарантийное письмо от 31.03.2021, в котором подтвердило, что уплата задолженности в размере 1 006 935 руб. 06 коп. по счету от 12.03.2021 № 127202031445 и 17 657 руб. 66 коп. по счету от 05.03.2021 № 127702008531 будет произведена до 20.04.2021.

Неуплата задолженности послужила основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и, сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), пришел к выводу о том, что за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства неустойка начислена необоснованно в связи с установленным мораторием.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав переписку сторон, а также дополнительное соглашение к Договору об исключении с 08.02.2021 из приложения А объекта № 78240000310724 и указании в качестве энергоснабжаемого объекта № 782400003107240001, суды пришли к обоснованному выводу, что в исковой период объект № 782400003107240001 являлся объектом Договора, в связи с чем Общество обязано оплачивать поставленную на спорный объект электроэнергию. Факт поставки энергии и наличия задолженности в заявленном размере установлен судами и подтверждается материалами дела, в том числе гарантийным письмом ответчика от 31.03.2021.

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, суды удовлетворили требование о взыскании 347 392 руб. 60 коп. неустойки.

В отношении требования о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения основного обязательства на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, правомерно руководствовался Постановлением № 497.

Принимая во внимание действие моратория на начисление неустоек за период с 01.04.2022, установленного Постановлением № 497, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 является преждевременным и удовлетворению не подлежит. После окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие подателя жалобы с произведенной оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены им.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А56-53806/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РР-сити» - без удовлетворения.



Председательствующий


А.А. Кустов


Судьи


О.А. Бобарыкина

М.В. Пастухова