Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А56-95626/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95626/2019
25 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баскаковым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНИМАКС-УФА" (адрес: Россия 450027, г УФА, Респ БАШКОРТОСТАН, ул ТРАМВАЙНАЯ 2/ ОФ. 1, ОГРН: 1177847233046);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬ СТРОЙ ЭНЕРГО" (адрес: Россия 410015, город Саратов, Саратовская область, проспект Энтузиастов, дом 14, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца представитель ФИО1 (доверенность от 22.11.2018)

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Минимакс-Уфа» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Связь Строй Энерго» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 934 626,74 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 1 755 924,74 рубля, пени в размере 168 148,39 рублей.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, через канцелярию суда представил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки 63/2019 от 17.01.2019, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить приобретенную (изготовленную) под заказ покупателя нераспространенную продукцию, а покупатель принять и оплатить в течение срока действия договора продукцию на условиях, согласованных в спецификациях и выставленном покупателем счете в которых указываются ассортимент, количество продукции.

В силу п. 4.1. договора 50 % предоплаты от стоимости продукции установленной спецификации производится покупателем в течение трех банковских дней с момента выставления счета (и/или подписания спецификации). Оставшаяся часть оплаты в течение 45 календарных дней с даты отгрузки (штамп склада грузоотправителя)/ с даты отгрузки товара покупателю (уполномоченному представителя покупателя) или перевозчику на складе грузоотправителя.

Истцом в рамках договора был поставлен товар, о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы (счет-фактура № ПА000001809 от 01.02.2019 и счет-фактура № ПА000004431 от 06.03.2019, счет-фактура № ПА000005962 от 26.03.2019).

В материалы дела также представлен подписанный сторонами акт сверки за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, согласно которому задолженность ООО «Минимакс-Уфа» по состоянию на 30.04.2019 составляет 1 766 478,35 рублей.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после вручения ответчику претензии от 13.05.2019 г., исх.61, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В подтверждение факта поставки товара по договору в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счет-фактура № ПА000001809 от 01.02.2019 и счет-фактура № ПА000004431 от 06.03.2019, счет-фактура № ПА000005962 от 26.03.2019), которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации, а также подписанный сторонами акт сверки за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта поставки товара по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы, кроме того, согласно отзыву на исковое заявление данный факт последним не оспаривается.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Относительно требования Истца о взыскании пени по договору по состоянию на 22.07.2019, суд, полагает его обоснованным по праву и по размеру согласно расчету в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 6.2. договора.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в том числе по доводам ответчика, приведенном в отзыве на исковое заявление, в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь Строй Энерго» в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минимакс-Уфа»:

- задолженность в размере 1 755 924,74 рубля,

- пени в размере 168 148,39 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 346 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.