Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А43-13987/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13987/2022

г. Нижний Новгород 14 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-361),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга 52" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "ШКОЛА № 5" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 10000 рублей,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.07.2019 №01/2019,

от ответчика: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга 52" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "ШКОЛА № 5" с иском о взыскании 10000 рублей долга за оказанные услуги по договору №02-1073/20СПМ52 (ТО) от 31.12.2019 за июнь – октябрь 2020 года.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В электронном виде направил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с заявленными требованиями не согласен, в материалы дела направил уведомление от 23.09.2020 №257 о расторжении контракта с 28.10.2020. Основанием для расторжение являлось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 18.09.2020 №110, выданное ГУ МЧС России по Нижегородской области о невыполнении со стороны истца всего комплекса мероприятий по техническому обслуживанию системы ПАК «Стрелец-Мониторинг».

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 06.07.2022 стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 06.07.2022, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2022. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 14.09.2022.

Как следует из материалов дела, ООО "Служба пожарного мониторинга 52" (исполнитель) и Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа №5" (заказчик) подписали контракт на техническое обслуживание системы передачи извещений ПАК «Стрелец-Мониторинг» от 31.12.2019 №02-1073/20СПМ52 (ТО), согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию прибора объектового оконечного системы передачи извещений о пожаре ПАК «Стрелец-Мониторинг», подключенного к автоматической системе пожарной сигнализации, смонтированной на объекте заказчика по адресу: 606000 <...>.

Состав ПОО СПИ: Объектовая станция РСПИ «Стрелец-Мониторинг» (1 шт.); Антенна (1 шт.).

Согласно пункту 5.1 договора стороны контракта договорились считать отчетным периодом один календарный месяц. По итогам оказания услуг за месяц исполнитель представляет заказчику акт, подписанный со стороны исполнителя. Акт предоставляется и датируется последним числом отчетного периода.

В силу пункта 5.2 договора до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, заказчик обязуется предоставлять исполнителю подписанный со стороны заказчика акт. При наличии замечаний по качеству и (или) срокам оказания услуг акт подписывается с замечаниями. В этом случае к акту прилагается перечень замечаний. В случае, если указанный в настоящем пункте срок заказчик не предоставляет подписанный акт, акт будет считаться подписанным заказчиком, а услуги – оказанными, принятыми заказчиком без замечаний и подлежащими оплате. В этом случае датой подписания Акта будет считаться дата последнего дня истечения срока, указанного в данном пункте контракта.

Цена контракта за период оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 24000 рублей без учета НДС.

Ежемесячная стоимость планового технического обслуживания ПОО СПИ составляет 2000 рублей без учета НДС, и является неизменной на период действия контракта.

Стоимость планового технического обслуживания одного комплекта ПОО СПИ на объекте, расположенном в населенном пункте, где установлен ППО ПАК «Стрелец-Мониторинг», составляет 2000 рублей в месяц без НДС (пункт 6 контракта).

Согласно пункту 8.1 срок действия контракта с 01.01.2020 по 31.12.2020 (включительно).

Стороны имеют право расторгнуть контракт досрочно, уведомив об этом другую сторону письменно за 30 дней до расторжения контракта (пункт 10.3).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по спорному договору истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты №8138 от 30.06.2020, №9434 от 31.07.2020, №10883 от 31.08.2020, №11639 от 30.09.2020, №12734 от 27.10.2020 на общую сумму 1000 рублей.

Ответчик возражая против заявленных требований указал, что истец не исполнял контракт надлежащим образом и он расторгнут с 28.10.2020.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются, поскольку последним не представлено надлежащих доказательств неоказания истцом договорных услуг. Предусмотренные контрактом меры к фиксации замечаний (если таковые имелись) по актам оказанных услуг ответчиком не были приняты

Согласно представленным в дело документам, ответчик уведомлением от 23.09.2020 №257 известил истца о расторжении контракта с 28.10.2020, указав, что основанием для расторжение являлось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 18.09.2020 №110, выданное ГУ МЧС России по Нижегородской области о невыполнении со стороны истца всего комплекса мероприятий по техническому обслуживанию системы ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено право сторон расторгнуть контракт досрочно, уведомив об этом другую сторону письменно за 30 дней до расторжения контракта.

Уведомление получено ООО "Служба пожарного мониторинга 52", что подтверждается отметкой канцелярии о регистрации заявления (№989 от 28.09.2020), истцом данный факт не оспаривается.

Таким образом, договор прекращен с 28.10.2020 на основании уведомления ответчика, в связи с чем основания для взыскания платы за полный месяц отсутствуют.

Согласно произведенному судом пересчету исходя из ежемесячной стоимости услуг (2000 рублей) и пропорционально количеству дней за октябрь до расторжения договора, сумма долга за октябрь составляет 1741 рубль 93 копейки, а за весь период просрочки (с 01.06.2020 по 27.10.2020 включительно) сумма долга составляет 9741 рубль 93 копейки.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты имеющейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку заказчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, и подлежит удовлетворению в обоснованном размере 9741 рубль 93 копейки.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа № 5" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга 52" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 9741 рубль 93 копейки долга и 1948 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Требинская