Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А36-2984/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2984/2017
г. Липецк
6 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 6 июня 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суховой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Липецкстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 513 260,04 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о взыскании 513 260,04 руб. задолженности за поставленный товар.

В настоящее заседание представитель ответчика не явился. Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

По товарным накладным № 76 (л.д. 5), 77 от 31.01.2016 г. (л.д. 6), № 261 (л.д. 7), 262 (л.д. 8), 263 от 10.02.2016 г. (л.д. 9), 279 от 29.02.2016 г. (л.д. 10), № 771 от 7.04.2016 г. (л.д. 11), № 776 от 11.04.2016 г. (л.д. 12), № 777 от 13.04.2016 г. (л.д. 14-15), № 1264 от 9.06.2016 г. (л.д. 16-17), № 1276 от 15.06.2016 г. (л.д. 18 – 19), № 2544 от 31.10.2016 г. (л.д. 20-21), № 2750 от 9.12.2016 г. (л.д. 22), № 2585 (л.д. 23), № 2586 (л.д. 24), № 2603 (л.д. 25-26), № 2608 (л.д. 27), № 2643 (л.д. 28 -29), № 2687 от 30.11.2016 г. (л.д. 30-31), № 1894 (л.д. 32 – 33), № 1893 (л.д. 34), № 1889 (л.д. 35), № 1888 от 31.08.2016 г. (л.д. 36), № 1789 от 15.08.2016 г. (л.д. 37), № 1787 от 11.08.2016 г. (л.д. 38-39), № 91 от 31.01.2017 г. (л.д. 40) ответчику был передан товар стоимостью 513260, 04 руб.

Поскольку указанный товар ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, согласно представленному отзыву (л.д. 62), факт передачи товара по указанным накладным, а также факт наличия задолженности в указанной сумме не оспаривает.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи товара уполномоченному лицу, ответчиком не представлено доказательств оплаты товара, требование о взыскании задолженности в сумме 513260,04 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности, подтверждения факта наличия задолженности в сумме, предъявленной к взысканию, либо оплаты в полном объеме.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13265 руб., подтвержденные платежным поручением № 226 от 16.03.2017 г. (л.д. 4), относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 513 260,04 руб., 13265 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина