Решение от 3 марта 2019 г. по делу № А75-1520/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д.27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1520/2019
04 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 общества с ограниченной ответственностью «Амал» (ОГРН <***>, дата регистрации: 19.06.2017, ИНН <***>, адрес места нахождения: 628483, <...>),

при участии представителей сторон: от административного органа – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 года, от общества – ФИО3 по паспорту,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Амал» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование о привлечении к ответственности основано на факте осуществления обществом деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требование о привлечении к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества с правонарушением согласился.

Выслушав представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов на основании лицензии № М 000742 регистрационный № 6345 от 29.09.2017. Деятельность осуществляется на объекте, расположенном по адресу: <...>.

12.11.2018 года в 08 час. 30 мин. в ходе проведения проверки ООО «Амал» старшим УУП ОП № 4 ОМВД России по Сургутскому району майором полиции ФИО4 установлено, что на объекте принадлежащем ООО «Амал», находящемся по адресу: <...>, директор ООО «Амал» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь лицом, ответственным за приём, хранение и учёт, принял лом цветного металла (медной проволоки) массой 436 кг. от физического лица, без предъявления документов, удостоверяющих его личность, без заявления от лица сдающего лом, без составления приёмо-сдаточного акта и записи его в книгу учета приемосдаточных актов, что является грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого по мнению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Департамента в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амал» оформлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2019 № 2/2019/м.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

На основании части 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 данной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу пункта 34 статьи 12 названного Закона заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 (далее - Положение № 1287), лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления;

б) наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369, и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370, в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

Грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, в соответствии с пунктом 6 Положения № 1287, являются повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, нарушения:

а) лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 Положения;

б) требований Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов в части приема лома черных и цветных металлов:

- без составления приемо-сдаточного акта;

- без осуществления радиационного контроля;

- без осуществления контроля на взрывобезопасность.

Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ такие нарушения должны влечь за собой следующие последствия:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 (далее - Правила № 369), юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом черного и цветного металлов, обязаны составить в установленном порядке приемо-сдаточный акт. Аналогичные положения закреплены в Правилах обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 (далее - Правила № 370).

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил вывод административного органа о нарушении обществом вышеперечисленных лицензионных требований при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов на основании выданной лицензии.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что ООО «Амал», в нарушение лицензионных требований, принят лом цветного металла от физического лица, без предъявления документов удостоверяющих его личность, без заявления от лица сдающего лом, без составления приёмо-сдаточного акта и записи его в книгу учета приемосдаточных актов.

Ранее судом отмечено, что обязательным условием для квалификации нарушения лицензионных требований по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ является возникновение угрозы вреда или причинение вреда.

Между тем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате допущенных обществом нарушений возникла угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности наличие в действиях ООО «Амал» события административного правонарушения, подлежащего квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку требуемые для квалификации по данной статье последствия совершения противоправных действий административным органом не доказаны.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Разграничение составов правонарушения по части 3 либо части 4 статьи 14.1 КоАП РФ зависит от последствий, которые может повлечь за собой, либо влечет нарушение лицензионных требований.

Указанные обстоятельства подлежат доказыванию административным органом, поскольку образуют объективную сторону административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Поскольку заявление административного органа, содержащее данные, указывающие на событие административного правонарушения, и представленные доказательства являются достаточными для определения иной квалификации правонарушения, суд считает необходимым переквалифицировать действия общества с части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего вину обстоятельства (устранение нарушений на момент привлечения к административной ответственности) и полагает возможным назначить обществу минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Амал» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А. Н. Заболотин