Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А50-19724/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.10.2024 года Дело № А50-19724/24

Резолютивная часть решения принята 18.10.2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 143421, Московская область, г. Красногорск, Тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф.; почтовый адрес: 614990, <...>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614990, <...>)

о взыскании 157 003 руб. 12 коп. задолженности, 8 038 руб. 56 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.2 контракта №3.20 ИКЗ 191590229079459020100100990017112000 от 25.01.2020г. за период с 17.04.2023 года по 22.08.2023 года.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова", о взыскании 165 041 руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг, направленных на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности за 4 квартал 2022 года по контракту № 3.20 ИКЗ 191590229079459020100100990017112000.

Определением от 26.08.2024 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва от 17.09.2024. Указал, что истец неправильно определил начало периода для начисления неустойки с 17.04.2023, необходимо использовать дату 18.04.2023, поскольку документы получены ответчиком 20.03.2023г. и в течение 5 дней должны быть подписаны, последний день этого срока приходится на выходной день, следовательно переносится на 27.03.2023г. и 15 рабочих дней предусмотрено для оплаты. Заявил о зачете встречных требований на сумму 4 745,54 руб. (неустойка за 4 квартал 2022). Представил платежный документ об оплате задолженности в размере 157 003,12 руб.

18.10.2024 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 51 507 руб. 49 коп. за период с 18.04.2024 по 16.09.2024.

Уточнение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 18.10.2024 принято решение путем подписания резолютивной части решения.

21.10.2024 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.01.2020 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен энергосервисный контракт №3.20 ИКЗ 191590229079459020100100990017112000 (далее – Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта, Исполнитель осуществляет выполнение комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования тепловой энергии на объектах Заказчика, а Заказчик оплачивает оказанные услуги Исполнителя за счет средств, полученных от экономии в результате реализации ЭСМ.

В силу п.2.2 Контракта Исполнитель разрабатывает Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности:, подлежащих реализации на объектах заказчика, с подробным техническим описанием каждого мероприятия и сроками их реализации (далее - Перечень ЭСМ) в соответствии с ч. 1 Требований, установленных постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 № 636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)».

Перечень объектов Заказчика, на которых предусмотрена реализация ЭСМ, содержится в Приложении № 1 к Контракту (п.2.3 Контракта).

В соответствии с п. 4.1 контракта цена Контракта определяется в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 108 Федерального закона № 44-Фз в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается контракт и составляет 1 447 888 руб. 32 коп, в том числе НДС- 241 314 руб. 72 коп.

В силу п.4.2 Расчеты по настоящему Контракту осуществляются ежеквартально по результатам, выявленной фактической экономии за отчетный период - квартал. Размер платежа определяется как процент от произведения экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении на цену (тариф) за единицу энергетических ресурсов, фактически сложившуюся на дату расчета.

Пунктом 4.3 предусмотрено, что фактически сложившаяся за период исполнения Контракта цена (тариф) на энергетические ресурсы определяется как средневзвешенная цена (тариф), равная отношению суммы произведений объемов поставки (купли-продажи, передачи) энергетического ресурса и тарифов (цен), по которым осуществлялись расчеты за соответствующие объемы энергетического ресурса, сложившиеся за период достижения размера экономии, к суммарному объему поставки (купли-продажи, передачи) энергетического ресурса за этот период.

В соответствии с актом № 1 по энергосервисному контракту № 3.20 от 25.01.2020г. от 26.01.2023г. сумма, подлежащая выплате исполнителю составила 157 003 руб. 12 коп.

Платежным поручением № 117842 от 16.09.2024г. ответчик произвел ситцу оплату 157 003 руб. 12 коп., в связи с чем, истец не поддерживает требование о взыскании указанной суммы задолженности.

Вместе с тем, истец настаивает на взыскании неустойки в размере 51 507 руб. 49 коп. за период с 18.04.2024 по 16.09.2024.

Данные требования подлежат удовлетворению в соответствии со следующим.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям п. 9.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 4.10 контракта оплата услуги осуществляется заказчиком ежеквартально на основании счета, выставленного исполнителем, в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта согласования величины достигнутой экономии энергетических ресурсов за отчетный период (квартал) и акта об оказании услуг.

Заказчик в течение 5 календарных дней со дня поступления акта согласования величины достигнутой экономии энергетических ресурсов за отчетный период и акта об оказании услуг обязуется их рассмотреть, подписать и направить по одному экземпляру акта исполнителю (п. 4.8 контракта).

В случае несогласия заказчик не позднее 5 календарных дней со дня поступления акта согласования величины достигнутой экономии энергетических ресурсов за отчетный период и акта об оказании услуг направляет исполнителю письменное уведомление с обоснованием разногласия. При отсутствии со стороны заказчика разногласий к данным актам равно как не направление заказчиком вторых экземпляров данных актов в указанный срок, размер экономии считается принятым и подлежащим оплате заказчиком (п. 4.9. контракта).

Учитывая, что обязанность по оплате денежных средств исполнена ответчиком не своевременно, истец настаивает на взыскании неустойки за период с 18.04.2023 по 16.09.2024 в размере 51 507 руб. 49 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Заявление ответчика о зачете 4 745, 54 руб. (неустойка за 4 квартал 2022г.) суд находит необоснованным, поскольку на указанную сумму истцом проведен зачет по заявлению ответчика в рамках дела № А50-8805/2024.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 952 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при увеличении размера исковых требований истцом госпошлина в соответствующей части не доплачена, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 218 руб. (7170-5952).

При определении суммы госпошлины 7170 руб., подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что ответчиком добровольно оплачена задолженность в размере 157 003 руб. 12 коп. после подачи иска и принятия его судом (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ), 51507,49 руб. подлежит взысканию по решению суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» размера исковых требований до суммы неустойки и увеличение размера неустойки до 51 507 руб. 49 коп. за период с 18.04.2023 года по 16.09.2024 года.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

51 507 (пятьдесят одна тысяча пятьсот семь) руб. 49 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.2 контракта №3.20 ИКЗ 191590229079459020100100990017112000 от 25.01.2020г. за период с 18.04.2023 года по 16.09.2024 года,

а также 5 952 (пять тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 218 (одна тысяча двести восемнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения в полном объеме.

Судья Н.Н. Фомина