Решение от 25 января 2019 г. по делу № А01-3443/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3102/2017
г. Майкоп
25 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев дело № А01-3443 /2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край,<...>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабженияпо Республике Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, РеспубликаАдыгея, <...>) о расторжении государственногоконтракта № 0376100003618000013-0037643-04 от 13.06.2018 г. и взыскании в размере 1 723 723 рублей 42 копеек, при участии в судебном заседании от:

ответчика – ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

в отсутствие представителя истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» (далее – ООО «Мелиоратор») к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» (далее – ФГБУ Управление «Адыгеямелиоводхоз») с исковым заявлением о расторжении государственного контракта № 0376100003618000013-0037643-04 от 13.06.2018 г. и взыскании в размере 1 723 723 рублей 42 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.12.2018 г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.01.2019г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.01.2019г. рассмотрение дела было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 24.01.2019г.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела без его участия не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала представленный отзыв, просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении государственного контракта № 0376100003618000013-0037643-04 от 13.06.2018 г. и взыскании в размере 1 723 723 рублей 42 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено материала дела, 13 июня 2018 г. на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.05.2018 г. между ФГБУ Управление «Адыгеямелиоводхоз» (Заказчик) и ООО «Мелиоратор» (Подрядчик) был заключен Контракт на выполнение работ по предупреждению чрезвычайных ситуаций, связанных со стихийными бедствиями или природными явлениями (проведение противопаводковых мероприятий) на гидротехническом сооружении: «Канал «Ходь - Неволька» межхозяйственный (Участок ПК138 до ПКЗ19+30 длиною 18,13 км; Участок ПК379 до ПК415), Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Ходзь» (далее - Объект).

В соответствии с Контрактом Подрядчик обязался выполнить указанные подрядные работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1, цена Контракта определяется на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 14.05.2018 г. и составляет 4 013 055 (четыре миллиона тринадцать тысяч пятьдесят пять тысяч) рублей 97 копеек, в т.ч. НДС (18 %) 612 16.1 (шестьсот двенадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 08 копеек.

Объем подлежащих выполнению работ и их первоначальная стоимость были определены заказчиком ФГБУ Управления «Адыгеямелиоводхоз» на основании локального сметного расчета №1.

В процессе выполнения Контракта Подрядчик обнаружил несоответствие объемов работ Технического задания с фактически выполняемыми. Так, при подсчете объемов работ по валке деревьев не учтено около 10 000 деревьев диаметром 8-12 мм и 12-16 мм. Кроме того, техническим заданием предусмотрено всего 10% корчевки пней на участке от ПК 138 до ПК 3199+30, а на участке от ПК 379+00 до ПК 415+00 нет корчевки пней, нет ясности в данном вопросе. По смете объем разработки грунта экскаваторами на участке от ПК 138 до ПК 319+30 (L=18 130 м.) и ПК 79+00 до ПК 415 составил 86 920 мЗ, в то время как по состоянию на 25.10.2018 г. при выполненном объеме работ на участке от ШС138+00 до ШС287+64 (L=14964 м.) фактический объем разработки на участке от ПК 138 до ПК 267+64 составил 122 114 мЗ, и, соответственно, выполненный объем разработки превысил объем предусмотренный техническим заданием и сметой на 1,4 раза.

Выявив несоответствие сметной документации и выполняемых работ, ООО «Мелиоратор» приостановил дальнейшее производство работ и направил письмо в адрес ФГБУ Управление «Адыгеямелиоводхоз» №23 от 29.10.2018 г. на электронный адрес adygvodhoz@rambler.ru. В указанном письме ООО «Мелиоратор» сообщил Заказчику о том, что выполненный объем работ превысил объемы работ, определенные Техническим заданием государственного контракта, а также указал, что без дополнительного финансирования дальнейшее производство работ не представляется. Согласно графической схеме поперечного сечения предоставленной ФГБУ Управление «Адыгеямелиоводхоз» и согласно схеме, отражающей фактическое состояние объекта после выполненных работ видно несоответствие указаний пикетажа и высотных отметок для контроля уклонов, заложения откосов, представленные в масштабе 1:10000, объемов выполненных работ. ООО «Мелиоратор» указало, что проведение работ в соответствии с предоставленным техническим заданием ФГБУ Управление «Адыгеямелиоводхоз» не представляется возможным, ввиду несоответствия объемов работ указанных в техническом задании. Вместе с тем, подрядчик представил локальный сметный расчет, согласно которому общая стоимость необходимых дополнительных работ составила 4 013 062 рублей.

ФГБУ Управления «Адыгеямелиоводхоз» в ответе на указанное письмо предложило подрядчику выполнить работы, предусмотренные контрактом в полном объеме, указав, что полагает невозможным принять частично выполненные работы.

В соответствии с п. 13.3. Контракта, Заказчик по согласованию с Подрядчиком вправе увеличить или уменьшить предусмотренное Контрактом количество товара (объем работ, услуг) не более чем на 10 (десять) процентов. При увеличении количества товара (объема работ, услуг) по соглашению Сторон допускается изменение цены Контракта пропорционально дополнительному количеству товара (дополнительному объему работ, услуги), исходя из установленной в Контракте цены единицы товара (работ, услуги)), но не более чем на 10 (десять) процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом количества товара (объема работ, услуг) Стороны обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы товара (работы или услуги).

В соответствии с п. 13.13 Контракта, Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно п. 13.14 Контракта, решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение трех рабочих дней, следующих за датой принятия такого решения, направляется Заказчику по почте заказным письмом с уведомление о вручении по адресу Заказчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки,, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Подрядчиком подтверждения о его вручении Заказчику. Выполнение данных требований Подрядчиком считается надлежащим уведомлением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно п. 13.18. Контракта, при расторжении Контракта Заказчиком оплачиваются выполненные работы Подрядчиком на дату расторжения Контракта в порядке, предусмотренные Контрактом.

30.10.2018г. ООО «Мелиоратор» направил в адрес ФГБУ Управление «Адыгеямелиоводхоз» предарбитражное уведомление, в котором предложил оплатить фактически выполненные работы в полном объеме и расторгнуть контракт.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

Государственный контракт от 13.06.2018 г. №0376100003618000013-0037643-04 по своей правовой природе является договором подряда и регулируется общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для отельных видов договоров, а также нормами ФЗ от 05.04.22013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) .

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Акт выполненных работ от 25.07.2018г. по форме КС-2, подписанный Заказчиком и Подрядчиком, подтверждает выполнение работ на сумму 750 663 рублей 02 копеек.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.07.2018г. по форме КС-3, подписанной Заказчиком и Подрядчиком подтверждается выполнение работ на сумму 750 663 рублей 02 копеек.

Акт выполненных работ от 13.09.2018г. по форме КС-2, подписанный Заказчиком и Подрядчиком, подтверждает выполнение работ на сумму 618 558 рублей 67 копеек.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 13.09.2018г. по форме КС-3, подписанной Заказчиком и Подрядчиком подтверждается выполнение работ на сумму 618 558 рублей 67 копеек.

Акт выполненных работ от 16.10.2018г. по форме КС-2, подписанный Заказчиком и Подрядчиком, подтверждает выполнение работ на сумму 920 110 рублей 86 копеек.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 16.10.2018г. по форме КС-3, подписанной Заказчиком и Подрядчиком подтверждается выполнение работ на сумму 920 110 рублей 86 копеек.

Акт выполненных работ от 06.11.2018г. по форме КС-2, подписанный Подрядчиком, подтверждает выполнение работ на сумму 1 723 723 рублей 42 копеек.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 06.11.2018г. по форме КС-3, подписанной Заказчиком и Подрядчиком подтверждается выполнение работ на сумму 1 723 723 рублей 42 копеек.

Согласно предъявленных счетов №4 от 25.07.2018 г., №7 от 13.09.2018 г., №9 от 16.10.2018 г. Заказчиком в счет оплаты за оказание услуг было перечислено безналичным расчетом 2 289 332 рублей 55 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 251516 от 31.07.2018г. на сумму 750 663 рублей 02 копеек; № 404337 от 21.09.2018г. на сумму 618 558 рублей 67 копеек; № 499408 от 19.10.2018г. на сумму 920 110 рублей 86 копеек.

Таким образом, ФГБУ Управление «Адыгеямелиоводхоз» принято без возражений работ на общую сумму 2 289 332 рублей 55 копеек, расчет за которые осуществлен в полном объеме, в том время как от принятия работ и оплаты работ на сумму 1 723 723 рублей 42 копеек ФГБУ Управление «Адыгеямелиоводхоз» уклонился.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда является акт об их выполнении, который должен быть подписан обеими сторонами (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). Согласно статье 720 ГК РФ Заказчик обязан осмотреть и принять выполненную Подрядчиком работу (ее результат)

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, ФГБУ Управление «Адыгеямелиоводхоз» не вправе необоснованно уклонятся от приемки выполненных подрядчиком работ и их оплаты, соответственно требования о взыскании с ФГБУ Управление «Адыгеямелиоводхоз» в пользу ООО «Мелиоратор» задолженности за выполненные работы в сумме 1 723 723 рублей 42 копеек подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о расторжении государственного контракта № 0376100003618000013-0037643-04 от 13.06.2018 г. суд исходит из следующего.

В соответствии с Контрактом Подрядчик обязался выполнить указанные подрядные работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), соответственно работы, не предусмотренные техническим заданием, выполнению подрядчиком по собственной инициативе не подлежат.

Судом установлено, что ООО «Мелиоратор», обнаружившее в ходе выполнения работ по контракту, не учтенные в техническом задании работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ, уведомил заказчика, предложил внести изменения в финансирование в соответствии с представленным локальным сметным расчетом, который Заказчиком не был принят.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Кодекса, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В частности, в части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено общее правило о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в пунктах 1 - 6 части 1 этой статьи.

Пунктом "б" части 1 статьи 95 данного Закона установлены ограничения возможности изменения контракта по объему работ: во-первых, изменения объема не могут составлять более 10% от объема, предусмотренного контрактом; во-вторых, возможность изменений должна быть предусмотрена конкурсной документацией; в-третьих, право внесения изменений в указанных случаях принадлежит именно заказчику, а с подрядчиком этот вопрос только согласовывается.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным ГК РФ, другими законами или договором.

Из представленного локального сметного расчета на выполнение выявленных работ, не предусмотренных технических задание, следует, что выявленное изменение объема превышает 10% от объема предусмотренного контрактом. Соответственно, изменение контракта в таком случае недопустимо.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также фактическое уклонение заказчика от приемки и оплаты уже выполненных подрядчиком работ в нарушение требований действующего законодательства и контракта, приходит к выводу, что требование о расторжении государственного контракта № 0376100003618000013-0037643-04 от 13.06.2018 г. обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу положений статей 9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении государственного контракта № 0376100003618000013-0037643-04 от 13.06.2018 г. и о взыскании с ФГБУ Управление «Адыгеямелиоводхоз» задолженности за выполненные работы в сумме 1 723 723 рублей 42 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит в следующему. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления о взыскании 1 723 723 рублей 42 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере 30 237 рублей, при этом за расторжение государственного контракта подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей. При подаче искового заявления ООО «Мелиоратор» была уплачена государственная пошлина в размере 30 230 рублей согласно платежному поручению № 161 от 06.12.2018г. Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 237 рублей на ответчика, при этом 30 230 рублей подлежат взысканию с ФГБУ Управление «Адыгеямелиоводхоз» в пользу ООО «Мелиоратор», а 6 007 рублей – в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность в размере 1 723 723 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 230 рублей, а всего 1 753 953 рублей 42 копейки.

Расторгнуть государственный контракта № 0376100003618000013-0037643-04 от 13.06.2018 г., заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» и обществом с ограниченной ответственностью «Мелиоратор».

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере6 007 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Парасюк