Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А23-7439/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7439/2023
11 апреля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройметалл" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Инжстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 600001, <...>, эт. 3, помещ. 83)

о взыскании 462 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 21.03.2023 сроком действия на 1 год.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройметалл" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Инжстрой" о взыскании 462 000 руб.,

В процессе рассмотрения, истец уточнил исковые требования (л.д. 55).

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются уточнения искового заявления, заявленные истцом.

Ответчик своих представителей в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте предварительного судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 136 указанного кодекса предварительное судебное заседание может быть проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

В судебном заседании 02.04.2024 объявлен перерыв до 11.04.2024 15 часов 15 минут.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.07.2022 между ООО «СтройМеталл» (поставщик, истец) и ООО «Объединение «Инжстрой» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №11/07/22П (договор) (л.д. 11.-12).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в ассортименте, количестве и номенклатуре, а также в сроки, определенные заказом-спецификацией, а покупатель принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки установленные договором.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что вместе с продукцией поставщик представляет товарную накладную по форме ТОРГ-12, счет-фактуру, при наличии требования о комплектности – техническую документацию на продукцию.

В соответствии с п. 3.1 договора цена продукции определяется заказом-спецификацией и включает все необходимые расходы поставщика. При этом оплата продукции производится в соответствии с порядком, определенным заказом-спецификацией.

В соответствии с заказом – спецификацией № 1 от 21.07.2022 года общая стоимость поставляемого материала – 1 400 000 руб. Порядок оплаты: аванс 70% - 980 000 руб., в том числе НДС, в течение 5-ти банковских дней после подписания договора, при условии выставления поставщиком счета к оплате (л.д. 13).

Истцом выставлены счета на оплату № 57 от 21.07.2022 и № 92 от 22.11.2022 на общую сумму 1 400 000 руб. (л.д. 14-15).

В соответствии с товарной накладной №44 от 22.11.2022 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 350 000 руб. (л.д. 17).

В соответствии с актом № 44 от 22.11.2022 поставщик оказал покупателю услугу по разработке КМД на общую сумму 50 000 руб. (л.д. 18).

Согласно акту сверки расчетов, подписанного двумя сторонами, сумма невыплаченной задолженности составляет 420 000 руб. (л.д. 16).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1 от 31.01.2023 об оплате задолженности в сумме 420 000 руб. (л.д.19-21).

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 420 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.11.2022 по 31.03.2023 в общей сумме 42 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от платежа, подлежащего оплате за каждый день просрочки, но не более 10% платежа подлежащего оплате.

Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 42 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области от 01.04.2022, за изучение материалов адвокатом взимается плата от 20 000 руб., за подготовку искового заявления взимается плата от 45 000 руб., за ведение арбитражных дел в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 150 000 руб. (по делам неимущественного характера от 150 000 руб.), при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25 000 руб. за каждый последующий судодень.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 21.03.2023, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «СтройМеталл» (л.д.22-23).

Согласно условиям договора оказания юридических услуг от 21.03.2023 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказывать правовую помощь и совершать иные действия от имени и за счет заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора оказания юридических услуг от 21.03.2023 стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 25 000 руб.

Доверитель претензий к исполнителю по срокам, качеству и объему услуг, оказанных поверенным не имеет.

В подтверждении оплаты оказанных услуг истец представил в материалы дела платежное поручение № 000375 от 14.08.2023 на сумму 25 000 руб. (л.д. 24).

Учитывая изложенное, оценив разумность взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя истца в шести судебных заседаниях, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд признает разумными, соразмерными и подлежащими возмещению заявителю судебные расходы в сумме 25 000 руб. (составление и направление претензии, составление и направление искового заявления, участие в судебном заседании – 25.04.2024, 02.04.2024).

Оценив представленные документы, суд считает, что данные документы подтверждают факт несения истцом судебных расходов по настоящему делу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Инжстрой", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройметалл", г. Калуга, задолженность в сумме 420 000 руб., неустойку в сумме 42 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 240 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков