Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А11-14691/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14691/2020
11 октября 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2021

В полном объеме решение изготовлено 11.10.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с федерального казенного предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга" (600910, Владимирская область, г. Радужный, а/я 771, ОГРН <***>, ИНН <***>), а в случае недостаточности его имущества – с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (123317, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 640 096 руб. 08 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом: ФИО2 – представитель (доверенность от 11.01.2021 № 2 сроком действия по 31.12.2021, диплом, удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с федерального казенного предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга" (далее – ФКП "Государственный лазерный полигон "Радуга"), а в случае недостаточности его имущества – с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации задолженность в сумме 640 096 руб. 08 коп. за поставленный газ по контрактам от 09.01.2020 № К 01-02/0629-20, от 09.01.2020 № К 01-02/0627-20, от 09.01.2020 № К 01-02/0630-20 за октябрь 2020 года.

ФКП "Государственный лазерный полигон "Радуга", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Министерство промышленности и торговли Российской Федерации представили в материалы дела отзывы, в которых указывают на необоснованность заявленного ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" требования.

В судебном заседании 04.10.2021 представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом поддержал изложенную в отзыве позицию.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителей ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", ФКП "Государственный лазерный полигон "Радуга", Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщик) и ФКП "Государственный лазерный полигон "Радуга" (покупатель) заключены контракты от 09.01.2020 № К 01-02/0629-20, от 09.01.2020 № К 01-02/0627-20, от 09.01.2020 № К 01-02/0630-20, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании газораспределительной организации с 01.01.2020 по 31.12.2020, а покупатель – получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1. контрактов).

В соответствии с пунктом 4.1 контрактов учет поставляемого газа производится поставщиком и оформляется актом принятого-поданного газа по итогам отчетного месяца.

В силу пункта 5.5.1 контрактов покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, за месяц на расчетный счет поставщика в размере, равном фактической стоимости газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Во исполнение условий контрактов ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в октябре 2020 года поставило ФКП "Государственный лазерный полигон "Радуга" газ, оказало снабженческо-сбытовые услуги и предъявило к оплате счета-фактуры от 31.10.2020 № 118/10/3, от 31.10.2020 № 118/10/2, от 31.10.2020 № 118/10/1, которые не были оплачены ответчиком в установленные контрактами срок в общей сумме 640 096 руб. 08 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный газ в установленный срок послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее – Закон № 161-ФЗ) предусмотрено возложение субсидиарной ответственности по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества на Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования.

Пунктом 4 Устава ФКП "ГЛП "Радуга", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.04.2010 №569-р, предусмотрено, что полномочия собственника имущества предприятия осуществляют в установленном законодательством Российской Федерации порядке Правительство Российской Федерации, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно пункту 7 Устава Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации является правопреемником Федерального агентства по промышленности.

В пунктах 5.4, 5.13 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 438, предусмотрено, что Минпромторг России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного казенным предприятиям в сфере промышленности, а также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 7 Закона № 161 -ФЗ по обязательствам ФКП "Государственный лазерный полигон "Радуга" субсидиарную ответственность несет Российская Федерация в лице Минпромторга России.

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за казенным предприятием, а в случае его недостаточности – субсидиарного должника.

Исходя из положений статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Таким образом, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность Российской Федерации наступит лишь в случае установления, с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника, факта недостаточности у него имущества.

Факт поставки газа ФКП "Государственный лазерный полигон "Радуга", а также его стоимость и объем подтверждены документально (контракты, акты о количестве принятого-поставленного газа, счета-фактуры).

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" направляло ФКП "Государственный лазерный полигон "Радуга" претензии, которые оставлены последним без ответа.

Доказательства оплаты предъявленной к взысканию задолженностиФКП "Государственный лазерный полигон "Радуга" не представлены.

При указанных обстоятельствах требование ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" о взыскании с ФКП "Государственный лазерный полигон "Радуга", а при недостаточности его имущества – с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации задолженности в сумме 640 096 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

Требование ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" о взыскании указанной задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Федерального агентства по управлению государственным имуществом удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 802 руб., уплаченной ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в доход федерального бюджета по платежному поручению от 16.12.2020 № 25025, подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с федерального казенного предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга", а при недостаточности его имущества – с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" задолженность в сумме 640 096 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 802 руб.

2. В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Давыдова