Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А51-3629/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3629/2020
г. Владивосток
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лазурит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.01.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.11.2018)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Транзит»

о взыскании части долга по договору по организации перевозки № 8 672 от 01.05.2019 в размере 205 135 рублей 77 копеек

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лазурит" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега групп» о взыскании части долга по договору по организации перевозки № 8 672 от 01.05.2019 в размере 205 135 рублей 77 копеек, переданного по соглашению об уступке права требования (цессии).

Определением суда от 05.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транзит».

Определением от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены по известным суду адресам.

При этом судом установлено, что определения суда направлялись заказными письмами с уведомлениями на разных стадия рассмотрения дела по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (690065, <...>, кабинет 223А), не получены ответчиком и возвращены почтовой службой с отметками «истек срок хранения» и отметками о вручении извещений.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В рассматриваемом случае, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика уведомлений о месте и времени судебных заседаний, доказательства вручения ему извещений о необходимости явки за получением заказной корреспонденции, при этом ответчик не явился за получением заказного письма, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, в связи с чем неявка его представителя в судебное заседание, не является препятствием для его проведения.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседании в их отсутствие.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения соглашения об уступке права требования (цессии) №26 от 05.08.2019, по которому истцу от ООО «Транзит» передано право требования с ООО «Омега Групп» задолженности по договору организации перевозки №8 672 от 01.05.2019.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Из представленных в материалы дела доказательств суд установил, что между ООО «Омега Групп» (заказчик) и ООО «Транзит» (исполнитель) заключен договор №8 672 от 01.05.2019, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение перевозки груза заказчика, а также оказать определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, указанных договором.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя по перевозке и условия её расчёта/применения, определяются по ставкам (тарифам) исполнителя в соответствии с Приложением № 1 к договору. Указанная стоимость включает в себя расходы Исполнителя па перечисленные в тарифах, (приложении к договору) услуги, оказываемые при перевозке.

Пунктом 2.1 Приложения №1 к договору установлено, что стоимость услуг исполнителя определяется в счетах последнего. В случае, если в течение одного рабочего дня с момента направления заказчику счёта, с использованием электронной почты или факса, от заказчика не будет получено письменное уведомление об отзыве заявки, в отношении которой выставлен счёт, стоимость услуг Исполнителя считается согласованной сторонами.

31.07.2019 ООО «Транзит» направило ответчику письмо №17 с уведомлением о наличии у последнего задолженности в размере 9 784 073 рубля 22 копеек и удержании груза.

31.07.2019 ответчик направил письмо в котором подтвердил образовавшуюся задолженность и обязался ее оплатить.

Кроме того, по состоянию на 31.07.2019 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов.

05.08.2019 ООО «Транзит» (цедент) и ООО «Торговый дом «Лазурит» (цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования (цессии) №26, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) оплаты задолженности к ООО «ОМЕГА ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН<***>, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Морозова, д. 7А, каб. 223А) (далее - Должник) по договору организации перевозки № 8 672 от 01.05.2019 обязуется оплатить уступаемое требование.

Согласно пункту 1.2 договора, общая сумма задолженности должника перед цедентом, право требования оплаты которой переходит к цессионарию, составляет 326 135 рублей 77 копеек. Данная сумма является задолженностью по счету №00174762 от 17.06.2019 на сумму 440 000 рублей.

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали, что 2.3. В счет оплаты уступаемого права (требования) Цессионарий обязуется уплатить Цеденту сумму в размере 326 135 рублей 77 копеек. Оплата осуществляется следующим способом: в течение 3 дней с момента подписания настоящего Соглашения Цессионарий оплачивает сумму в размере 121 000 рублей. Оставшаяся часть стоимости уступаемого права погашается путём предоставления Цессионарием Цеденту к перевозке грузов по маршруту Москва (пос. Раменское) - Владивосток по ставке: контейнер 40 футов - 180 000 руб., 20 футов - 121 000 руб. Из стоимости перевозки в погашение задолженности засчитывается за контейнер 40 футов - 6 000 руб., 20 футов - 15 000 руб. Грузы к перевозке предоставляются до полного погашения стоимости уступаемого требования. В случае нарушения Цессионарием обязательств по предоставлению контейнеров к перевозке оставшаяся неоплаченная сумма подлежит оплате денежными средствами

В период с 10.09.2019 по 21.11.2019 ООО «Транзит» и ООО «Торговый дом «Лазурит» подписали семнадцать соглашений о прощении долга, в которых ООО «Транзит» частично освобождает ООО «Торговый дом «Лазурит» от уплаты части долга по оплате уступаемого права (требовании). Таким образом, подписав соглашение о прощении долга №17 от 21.11.2019 в пункте 2 стороны договорились, что все обязательства, предусмотренные пунктом 2.3 цессии должником (ООО «ТД «Лазурит») исполнены и прекращены, стороны не имеют друг к другу претензий, касающихся исполнения цессии.

Письмом от 08.08.2019 истец уведомил ответчика о заключении договора уступки права (цессии) о передаче права требования задолженности по договору организации перевозки №8 672 от 01.05.2019.

25.11.2019 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно – экспедиторской деятельности» от 30.06.03 № 87 – ФЗ (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Омега Групп» (заказчик) и ООО «Транзит» (исполнитель) заключен договор №8 672 от 01.05.2019, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение перевозки груза заказчика, а также оказать определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, указанных договором.

Доказательством исполнения указанного договора со стороны исполнителя и наличия обязанности по оплате указанных услуг является письмо ответчика от 31.07.2019, подтверждающее сумму образовавшейся задолженности и обязанность ООО «Омега Групп» оплатить указанную задолженность, а также подписанный между ООО «транзит» и ООО «Омега Групп» акт сверки взаимных расчетов, скрепленный печатями обеих сторон.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Подписав договор транспортной экспедиции с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку оказанию услуг, расчетов, начислению штрафных санкций, не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями истца. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Условия соглашение об уступке права требования (цессии) №26 от 05.08.2019 соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ, доказательств обратного суду не представлено. В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора.

Обстоятельства заключения соглашение об уступке права требования (цессии) третьим лицом не оспорены.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 205 135 рублей 77 копеек задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лазурит" 205 135 рублей 77 копеек основной долг, 7 103 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова