Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А19-11817/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11817/2018

«11» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» - ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРИСТО» (ОГРН 1153850005330, ИНН 3808188422, адрес: 664007, Иркутская область, Г. ИРКУТСК, ул. Дзержинского, д. 36 Б, оф. 4)

о взыскании 53 880 руб. 92 коп,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.05.2018 № 11 (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» - ИНЖИНИРИНГ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРИСТО» о взыскании 52 815 руб. 39 коп. по договору поставки №АР-030 от 02.03.2017.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 53 880 руб. 92 коп., в том числе: 49 431 руб. 72 коп. – основной долг, 4 449 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.08.2017 по 03.10.2017.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

Истец в обоснование заявленных требований указал на нарушение ответчиком сроков поставки по договору № АР-030 от 02.03.2017. В связи с неисполнением обязанности по передаче предварительно оплаченного, товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в заседание суда не направил, исковые требования не оспорил.

Судебная корреспонденция направляемая ответчику по адресам имеющимся в материалах дела (в том числе по юридическому адресу), последним не получалась, в связи с чем почтовые конверты с уведомлениями возвратились обратно в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Неявка сторон надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 04.10.2017 до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны в судебное заседание не прибыли.

Исследовав материалы дела, и ознакомившись с письменными доказательствами, суд по существу заявленных требований установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АРИСТО» (поставщик) и ООО «КОМПАНИЯ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» - ИНЖИНИРИНГ» (покупатель) заключен договор № АР-030 от 02.03.2017, по условиям которого ответчик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать этот товар (п. 1.1. договора).

Как пояснил истец, во исполнение заключенного договора и согласованной обеими сторонами договора спецификации (приложение № 1 к договору), им была произведена предоплата товара на сумму 269 049 руб. 92 коп. по платежным поручениям №№ 83 от 03.03.2017, 84 от 06.03.2017, 102 от 14.03.2017.

Согласно раздела 2 договора поставщик обязан был поставить товар своим транспортом до склада покупателя, факт поставки подтверждается актом приема-передачи товара, а также иными документами, свидетельствующие о передаче товара.

Однако поставщик во исполнение условий договора поставку товара произвел частично, товар на сумму 49 431 руб. 72 коп. в адрес заказчика не поставлен.

В силу ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Руководствуясь указанной нормой права, покупатель направил в адрес поставщика претензия № 181 от 25.07.2017 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты в размере 49 431 руб. 72 коп.

Письмом № 2 ООО «АРИСТО» гарантировало поставку остатка товара на сумму 48 802 руб. в срок до 18.07.2017, однако в указанный срок поставка товара не была произведена.

В этой связи заказчик обратился в суд с требованиями о взыскании 53 880 руб. 92 коп., в том числе: 49 431 руб. 72 коп. – основной долг, 4 449 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между сторонами возникли из договора № АР-030 от 02.03.2017, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался поставить ответчику товар, а истец обязуется принять и оплатить его.

Правовая природа данных договоров – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из п.п. 3.2., 3.3. договора, оплата товара производится по счету № 115 от 27.02.2017: 60% предоплата, оставшиеся 40% после отгрузки товара со склада поставщика.

Из п. 3 ст. 487 Гражданского Кодекса РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что в рамках исполнения договора истцом ответчику произведена предоплата товара на сумму 269 049 руб. 92 коп. по платежным поручениям №№ 83 от 03.03.2017, 84 от 06.03.2017, 102 от 14.03.2017. В графе назначение платежа платежного документа указано, что оплата произведена № 115 от 27.02.2017 за стальную продукцию.

Однако поставка товара ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность по поставке составила 49 431 руб. 72 коп. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что доказательств поставки товара либо возврата истцу суммы предоплаты за товар, ответчиком не представлено, суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика суммы предоплаты 49 431 руб. 72 коп. на основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ.

Ни факт наличия задолженности, ни ее размер ответчиком не оспариваются.

Кроме того, в силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

Кроме того, истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за неисполнение денежного обязательства за период 11.08.2017 по 03.10.2017 в сумме 4 449 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России с 16.06.2017 составляла 9,0%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,5% (Информация Центрального Банка Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком сроков возврата денежных средств, предусмотренных вышеуказанным договором, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден надлежащими доказательствами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец правомерно в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начислил ответчику проценты за неправомерное пользование денежными средствами.

Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Возражений по расчету ответчиком суду не представлено.

На дату вынесения судебного акта задолженность за неуплату товара, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не погашена, иного им не доказано, исковые требования не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика 53 880 руб. 92 коп., в том числе: 49 431 руб. 72 коп. – основной долг, 4 449 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в силу ст. ст. 309, 310, 395, 454, 506, 487 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 113 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРИСТО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» - ИНЖИНИРИНГ» 53 880 руб. 92 коп., в том числе: 49 431 руб. 72 коп. – основной долг, 4 449 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 113 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов