Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А60-45884/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45884/2017
16 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 09.10.2017г  дело по иску

Акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания НИЖНЕИСЕТСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 483 374 руб. 53 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 10/65Д от 15.05.2017,

от ответчика: не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания НИЖНЕИСЕТСКАЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 483 374 руб. 53 коп. за июнь 2017г в рамках договора №17598 от 01.01.2013г.

Истец в предварительном судебном заседании 09.10.2017г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований.  С учетом уточнения  просит взыскать основной долг в сумме 3 483 374 руб. 53 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном суду  отзыве  требования   признает  в сумме 3 483 374 руб. 53 коп.; указывает на частичную оплату суммы долга (1 000 000 руб. – платежное поручение от 29.09.2017г № 1402).

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

        Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №17598 от 01.01.2013г. (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии в предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессов снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец в период с 01.06.2017г. по 31.06.2017г. произвел отпуск электрической энергии ответчику.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты за электроэнергию между истцом и ответчиком производятся в порядке, предусмотренном главой 7 договора. Однако, п. 7.4, устанавливающий порядок оплаты электрической энергии (объемы и сроки), не урегулирован сторонами, при заключении договора.

Согласно позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2002 N 6341/01 по делу NA81-3014/3034Г-00 договор, который подписан с протоколом разногласий, признается заключенным без согласования условия, указанного в протоколе. На основании изложенного договор энергоснабжения №17598 от 01.01.2013г. заключен без п.7.4 договора.

В связи с тем, что п.7.4, устанавливающий порядок оплаты электрической энергии (объемы и сроки), не урегулирован сторонами, при заключении контракта, то к отношениям между сторонами будет применяться порядок оплаты электрической энергии, установленный нормативно-правовыми актами, а именно абз.2 п.81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Указанная норма является специальной,   так   как  регулирует   правоотношения   гарантирующего   поставщика   и   исполнителя коммунальной услуги по оплате электрической энергии.

Между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1/ЭДО от 01.07.2014г., согласно которому стороны используют электронный документооборот, в рамках которого истец направляет ответчику счета-фактуры, счета, подписанные электронной цифровой подписью, и являются равнозначными бумажным документам с собственноручной подписью.

Объем потребленной электроэнергии был определен истцом на основании показаний приборов учета и данных об объемах, предоставленных ответчиком в электронном виде, в соответствии с заключённым дополнительным соглашением.

За отпущенную электроэнергию в спорный период, ответчику была выставлена счет-фактура № 2932927 от 30.06.2017г. на сумму 4 483 374руб. 53 коп., которая ответчиком в установленные сроки не была оплачена.

В связи с произведенными корректировками и уточнением истца, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за июнь 2017г. составила  3 483 374 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве признал сумму долга – 3 483 374 руб. 53 коп.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику, а также наличие задолженности в сумме 3 483 374 руб. 53 коп.

Таким  образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 3 483 374 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 45 417 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как сумма основного долга (частично) была погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 42 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК НИЖНЕИСЕТСКАЯ" в пользу Акционерного общества  "Екатеринбургэнергосбыт" задолженность в размере 3 483 374 руб. 53 коп., а также 45 417 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить  Акционерному обществу  "Екатеринбургэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению №3214 от 24.08.2017г. в составе общей суммы 45 459 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                         Н.М. Классен